Ir a índice de Ensayo
Ir a índice de Cabrera, Miguel A.
Ir a página inicio
Ir a mapa del sitio
|
Fábrica de celulosa en Fray Bentos |
|
El escándalo de Botnia III |
|
¿Es
verdad que Botnia cuenta con permiso para fabricar celulosa?
En
el artículo anterior, Sol y Luna Nº 85, habíamos mencionado juicios
emitidos por la DINAMA (Dirección Nacional de Medio Ambiente) y de un
grupo de técnicos vinculados a Guayubira y a la Comisión Multisectorial,
señalando la falta de seriedad científica de los estudios presentados
por BOTNIA Es necesario
recordar que nuestra legislación exige que empresas contaminantes
presenten estudios sobre impacto ambiental, como condición previa al
permiso de instalación. DIMANA es el organismo estatal encargado de
analizar los estudios presentados y de verificar su veracidad Estas últimas semanas hemos oído de nuestros gobernantes que BOTNIA recibió el visto bueno final para la instalación de su planta de celulosa y se refieren a las conclusiones del informe presentado por la DINAMA (2). Veamos lo que dice literalmente el texto en su conclusión final: “Del análisis del proyecto de la planta de celulosa y estructuras asociadas no se encontraron impactos residuales negativos que lo hagan inadmisible, en el entendido -aquí viene lo más importante, callado sistemáticamente en los anuncios oficiales- de que los impactos que se generen pueden ser prevenidos, mitigados o compensados si las actividades se realizan según lo planteado y se toman los recaudos pertinentes”.
Ante los impactos ambientales que serán generados por BOTNIA, la DINAMA ve tres posibilidades: algunos podrán ser prevenidos, otros mitigados aunque no prevenidos, y finalmente, otros podrán ser compensados, es decir, ni prevenidos ni mitigados, solamente compensados. Pero esto sucederá “si” a) “las actividades se realizan según lo planteado”, y b) si “se toman los recaudos pertinentes”. La primera condición se refiere a que esta multinacional cumpla con los cuidados ambientales que promete guardar. La experiencia enseña que estas empresas por lo general prometen mucho y hacen poco. Ya hicimos mención que los estudios de BOTNIA carecían de rigurosidad científica. Vale entonces estar muy alertas. La pregunta es ¿la DIMANA está en condiciones de hacer este trabajo de monitoreo y de control? La segunda condición es tan importante como la primera, que BOTNIA para seguir adelante, tiene que tomar muy en cuenta una lista impresionante de exigencias y recomendaciones que le plantea la DINAMA. La pregunta es ¿si la empresa no cumple con estos recaudos podrá seguir adelante con la instalación de la planta? Visto el peso de la opinión pública -que da la impresión de que en este país fantástico todo anda perfecto con BOTNIA- el pueblo uruguayo tiene que mantener una doble alerta: a lo que hace y deja de hacer la empresa, y, lo que no hace y deja hacer el gobierno y el estado uruguayo. En el párrafo siguiente al que hemos transcripto más arriba, DINAMA abre el paraguas y dice: “En tal sentido cobra especial relevancia la acción de seguimiento y control de las actividades que realizará el proponente (BOTNIA) y de la respuesta del medio ante la instalación del proyecto. Se entiende que esta es una tarea de gran magnitud, que debería llevar a cabo el Estado en estrecha colaboración con la comunidad local y con los propios proponentes del proyecto” (cursiva mía). Parecería que los técnicos de la DIMANA fueran muy conscientes de lo que les viene encima. Hemos oído en estos días la versión del gobierno de que el pueblo uruguayo puede dormir muy tranquilo porque la DIMANA tiene todo bajo control. Parece que los técnicos pensaran, si no contamos con el apoyo de la población, nada podremos hacer cuando se produzcan las grandes contaminaciones. Y por las dudas dejan sentado la necesidad de que la empresa colabore en esa “tarea de gran magnitud”. Sabiendo como saben que los directivos de la empresa serán los últimos en preocuparse, y de esta manera los técnicos dejan una puerta abierta para tener a quién culpar cuando acaezcan las catástrofes. Unas líneas más adelante los funcionarios de la DINAMA no temen confesar, hay “temas en que no hay conocimiento científico suficiente o concreto que pudiera refutar las afirmaciones que hace la empresa en cuanto a la inocuidad del efecto de sus emisiones”. El
inmenso daño que Botnia y Ence están haciendo al país Hay
que insistir no sólo en el tremendo daño que harán al país BOTNIA y
ENCE sino también en el daño que ya están causando antes de la
instalación de las plantas. Según datos proporcionados por técnicos
vinculados a Guayubira (3), BOTNIA para producir en un año 1.000.000 de
toneladas de celulosa requiere 3.5 millones de metros cúbicos de madera
de eucalyptus. Si a esta cifra sumamos los 1.7 millones de metros cúbicos
de ENCE para producir sus 500.000 toneladas de celulosa al año, tenemos
que ambas plantas juntas consumirán al año 5.2 millones de metros cúbicos
de madera. Si
se asume que un monte de eucalyptus de una hectárea crece al año
promedialmente 25 m3 , ambas plantas consumirían al año el
crecimiento de 210.000 hectáreas de eucaluptus. Pero como el corte del
eucalyptus se hace promedialmente cada 8 años, necesitarían ambas
plantas una forestación de 1.680.000 hás. Actualmente existen en el
Uruguay unas 500.000 hás de plantaciones de eucalyptus y en la provincia
argentina de Entre Ríos unas 150.000 hás. Esto significa que si ambas
plantas se instalaran sería necesario para alimentarlas casi triplicar el
área forestada actual. Es decir, los proyectos de BOTNIA y de ENCE están
actualmente impulsando una inmensa forestación de monocultivo de
eucalyptus, sobre todo en las tierras situadas a una distancia radial de
200 kmts. de Fray Bentos, es decir, en los departamentos de Soriano, Río
Negro y Paysandú. Las mejores tierras nuestras abandonarán los cultivos
de cereales y la ganadería intensiva para dejar lugar a los montes de
eucalyptus. Habría
que enumerar otros daños que acarrea al Uruguay el monocultivo de
eucalyptus. Primeramente, causa un incremento enorme de desempleo rural.
La forestación es la producción agraria que menos mano de obra ocupa.
Cada nueva hectárea ganada por el eucalyptus a otros
cultivos, deja como saldo nueva desocupación. En segundo lugar, empeoran
las condiciones de trabajo de los trabajadores, ya que los trabajadores
forestales son los que menos ganan y los que trabajan en peores
condiciones. Hasta ahora las empresas forestales del grupo Botnia prohibían
la sindicalización de sus trabajadores. Esperemos que está situación
con las nuevas medidas laborales comience a cambiar. En tercer lugar, los
eucaliptos consumen cantidades muy grandes de agua, superficiales y
subterráneas, con consecuencia para los campos linderos. Además de otras
pestes que surgen por el uso abusivo de pesticidas y herbicidas, y la
multiplicación de cotorras y carpinchos. Finalmente, está el inmenso daño
que se ocasiona a la red vial, por el tránsito de camiones con cargas de
40 o más toneladas y que se acrecentará año tras año. El costo de
reparaciones constantes de caminos, rutas y puentes corre a cuenta de
todos los uruguayos. Tampoco habría que desestimar los daños a la fauna
y flora inherentes a la forestación cuando se convierte en monocultivo de
eucaliptos. Dioxinas
y furanos: mortíferos agentes de contaminación De
aquí en adelante los uruguayos tendremos que aprender palabras nuevas,
para comenzar a tener una mejor idea de los peligros que nos acechan.
Todos tendremos que aprender que son las dioxinas y los furanos, aunque no
hayamos estudiado química. En este sentido, la sociedad de la información
de la cual tanto se habla, tiene que darnos una mano. No podemos ignorar
los efectos super tóxicos de dioxinas y furanos
si apreciamos en algo nuestra salud y la de nuestra gente. Para esta información utilizo un material proveniente de México, recopilado por el Maestro Fernando Bejarano y revisado por la Dra. Lilia Albert. Posiblemente no entendamos mucho de lo que voy a transcribir, pero algo vamos a entender, lo suficiente para seguir preguntando, buscando, investigando. Las dioxinas, cuyo nombre genérico es policloro dibenzo-p-dioxinas (PCDD) son el nombre con el que se conoce a un grupo de 75 compuestos formados por un núcleo básico de dos anillos de benceno unidos por dos átomos de oxígeno en el cual puede haber como sustitutos de uno a ocho átomos de cloro. La dioxina más estudiada y más tóxica es la 2, 3, 7, 8- tetracloro-dibenzo-p-dioxina, conocida comúnmente como TCDD. Los furanos cuyo nombre genérico es policloro-dibenzofuranos (PCDF) son un grupo de 135 compuestos de estructura y efectos similares a las dioxinas y cuyas fuentes de generación son la misma. Se considera que estos compuestos son los contaminantes principales de los policlorobifenilos (PCB). Cuando se hace referencia a las dioxinas y compuestos similares en los textos de divulgación se incluye también a los furanos y PCB. Las dioxinas y los furanos se forman de manera espontánea en un gran número de procesos industriales, principalmente de dos modos: como un subproducto de procesos industriales en los que interviene el cloro, por ejemplo en la producción del plástico PVC, de plaguicidas y disolventes organoclorados; y en segundo lugar, durante procesos de combustión de compuestos organoclorados, esto es que tienen carbono y cloro en su molécula, como ocurre en los incineradores de residuos peligrosos.. La
principal fuente de emisión atmosférica de dioxinas son los
incineradores de residuos peligrosos y la principal fuente de emisión de
dioxinas en el agua son las descargas de la industria papelera que usa gas
cloro para blanquear la celulosa. Ambas fuentes de contaminación van a
estar presentes en las futuras (ojalá que no sea así) plantas de BOTNIA
y ENCE. Las
dioxinas y furanos son muy tóxicos, activos fisiológicamente en dosis
extremadamente pequeñas, persistentes, al no degradarse fácilmente, y
pueden durar años en el medio ambiente. La principal vía de exposición
para los seres humanos es la ingesta de alimentos contaminados,
especialmente carne y productos lácteos. Pueden tener efectos negativos
en el desarrollo neurológico, reproductivo, conductual y en el sistema
inmunológico de lactantes y niños. Pueden provocar cáncer y otros
efectos crónicos en personas adultas. Por último, los autores de este escrito afirman que en México se carece de la capacidad de análisis especializada para determinar con seguridad la presencia de dioxinas y furanos en muestras biológicas y ambientales, por lo que no existen datos de la presencia de estos contaminantes en la población, el ambiente o los alimentos y no ha sido posible establecer niveles comparativos con otros países; sin embargo, el que no haya datos no quiere decir que los problemas de salud o medio ambiente que puedan ser provocados por dioxinas o compuestos similares no existan. ¿Y qué diremos de nosotros? El Ing.Quim.Ignacio Stolkin en carta del 16 de mayo de este año le recuerda al Arq. Igorra, Subsecretario del Ministerio de Vivienda y Medio Ambiente, lo siguiente: “Es importante que haya hablado de los controles. Primero para hacer notar que, como gobernante, estaría dispuesto, si fuera necesario, a ahorrarle los 500.000 U$S a la firma Botnia, si ésta se negara a comprar los aparatos necesarios para analizar las dioxinas. Pero, además, sería bueno que el Sr. Subsecretario leyera el texto correspondiente a la Autorización Ambiental Previa, para convencerse de que, en el caso de las dioxinas y furanos policlorados, mal le iría. Por que la DINAMA sólo evalúa que para la fase gaseosa no se podrá traspasar el límite de 163mg/año (folio 9 numeral u). Y para la fase líquida no existe ni la mención a estos productos. Lo peor es que ni se indiquen métodos de medida, ni frecuencias de las mismas. ¿CÓMO VA A CONTROLAR Y REGULAR EL FUNCIONAMIENTO DE LA PLANTA?, ¿ME LO PUEDE EXPLICAR?”. (4) Referencias
|
Miguel A. Cabrera
Artículo publicado en Sol y Luna Nº 86, mayo/junio / julio 2005, p. 15-16
|
|
Ir a índice de Ensayo |
|
Ir a índice de Cabrera, Miguel A. |
Ir a página inicio |
|
Ir a mapa del sitio |
|