|
El culto al gusto masivo
que invadiera la industria cultural a partir de la
última década del siglo XX no es, precisamente, un
síntoma de superación del método clasista, sino una
reafirmación de sus limitaciones al dejar de lado el
ámbito de la recepción cultural de las diversas clases.
De algún modo, se han actualizado preceptos
culturalistas del romanticismo con la venia de la
estetización mediática de lo vulgar, o de la propia
estilización de la belleza occidental.
La idea de que la
globalización de contenidos se produce para todos por
igual responde claramente a aceptar la antonomasia de la
clase dominante en el valor de la cultura y, sobre todo,
del esparcimiento. Así, el entretenimiento como un
ámbito de escape al mundo real, como una cápsula de
asueto sin complicaciones, ni emocionales ni sociales,
se consume en sí mismo y no trae consecuencias de cambio
en la conciencia social de la masa.
En su necesidad de
superar los vicios que han estancado la metodología de
análisis clasista, Martín-Barbero asume, con razón y
agudeza, la importancia de la cultura de masa para
“posibilitar la comunicación entre los diferentes
estratos de la sociedad.” Supera así, en efecto, la
visión deficitaria de la masa como productora cultural,
como un ente dotado solo para el folclorismo y la
minoridad. Y agrega, por ello, que “puesto que es
imposible una sociedad que llegue a una completa unidad
cultural, entonces lo importante es que haya
circulación. ¿Y cuándo ha existido mayor circulación
cultural que en la sociedad de masas? Mientras el libro
mantuvo y hasta reforzó durante mucho tiempo la
segregación cultural entre las clases, fue el periódico
el que empezó a posibilitar el flujo, y el cine y la
radio los que intensificaron el encuentro.”
Los niveles de
circulación de contenidos propiciados por los adelantos
tecnológicos en la bisagra temporal del siglo XXI han
revelado, sin embargo, hasta qué punto es importante
para la mediación masiva la circulación de patrones que
se han estructurado a imagen y semejanza de la hegemonía
clasista. Los medios más influyentes que a través de
internet inciden y median en qué se dice de quién,
responden cada vez más a intereses concretos de
monopolios de la información que bien se cuidan de
permitir contaminaciones en sus puntos esenciales de
dominio. Ni el sistema de partidos políticos como
esquema ideal de democracia política ni el producto
cultural de contenido superfluo, han dejado de estar en
sus patrones de estricto requisito. La antonomasia del
valor occidental de la cultura asume el sumun evaluativo
de la circulación de contenidos para la cultura de masa.
Los premios más publicitados definen el éxito de
recepción del producto cultural y, con ello, las líneas
que la industria impondrá como si fuesen gestos de
circulación espontánea.
Estos eventos que a
diario nos impone la hegemonía de la industria cultural,
garante de la hegemonía de la clase que la compra y la
redistribuye según sus interés y conceptos, demuestran
cuán necesario se hace renovar los métodos de análisis
clasistas, incorporando los posteriores aportes de los
estudios culturales y desterrando de una vez el
binarismo dogmático que las escuelas socialistas
propagaron.
Al entender lo popular y
su cultura también desde el punto de vista del consumo,
Martín-Barbero investiga en los mecanismos de mediación
que el ámbito de la comunicación masiva produce para el
control social y las normas de dirección de las
hegemonías. Y aunque ello sí constituye un aporte
importante en cuanto al análisis de los modos de
dominación de las masas a través de las propias
necesidades de consumo de esas mismas masas, es
contradictorio con su propia idea de “superación” de la
perspectiva clasista.
El principal aporte
sociológico de esta tesis de Martín-Barbero se halla, a
mi juicio, en apuntar que lo popular no es solo un
pasado, ni mucho menos un pasado rural arcaico, sino un
modo vivo de relación en la modernidad, lo urbano, la
industria de lo cotidiano. De algún modo, la industria
cultural de las últimas décadas comprende este fenómeno
y decide, como es habitual, apropiarse de sus normas de
consumo. Demuestra así hasta qué punto fue una jugada de
apariencia la sinécdoque analítica que decapitaba al
marxismo a causa de sus resultantes al ejercer el poder.
Martin-Barbero
concuerda, por demás, en que es necesario asumir una
doble ruptura para el análisis de la industria cultural
y de la cultura de masa: “con el positivismo
tecnologista, que reduce la comunicación a un problema
de medios, y con el etnocentrismo culturalista que
asimila la cultura de masa al problema de la degradación
de la cultura. Concentra así dos fuentes
importantes de su pensamiento: la crítica benjaminiana,
que enfoca el problema reproductivo de la obra de arte
en la cultura masiva, y la antropología cultural, que
supera los acercamientos precedentes al fenómeno masivo.
Según su perspectiva, esta doble ruptura permite
reubicar “el espacio de las relaciones entre prácticas
culturales y movimientos sociales”, o sea y sin dudas
tratando de buscar soluciones a la inevitable división
clasista, “el espacio histórico de los
desplazamientos de la legitimidad social que conducen de
la imposición de la sumisión a la búsqueda del
consenso”.
Bajo tales premisas,
Martin-Barbero asume que “la constitución histórica de
lo masivo más que a la degradación de la cultura por los
medios se halla ligada al largo y lento proceso de
gestación del mercado, el Estado y la cultura
nacionales, y a los dispositivos que en ese proceso
hicieron entrar a la memoria popular en complicidad con
el imaginario de masa.” Estado, mercado y
cultura nacional; tres puntos esenciales de estudio para
entender el fenómeno masivo de la reproducción cultural.
¿Cómo hacerlo sin
analizar profundamente las diferencias clasistas en ese
lento proceso de gestación de las costumbres?
Es, por tanto,
asignatura pendiente retomar los estudios de clase, a la
luz de las nuevas circunstancias que la globalización ha
impuesto y, sobre todo, en imprescindible ruptura con
los dogmas que llevaron a los teóricos marxistas a
tantos callejones sin salida.
Notas
. Jesús Martin-Barbero:
De los medios a las mediaciones, Editorial
Gustavo Gilí, Barcelona, 1987, p. 44.
. Ídem.
. Ob. Cit., p. 45.
. Ob. Cit., p. 95.
. Ídem. Suyas las cursivas.
. Ídem. |
