Notad, señores, una circunstancia muy digna de mención al respecto: en los precisos momentos en que España recoge las llaves del último baluarte moro; en el momento en que entrega tres barcos y un puñado de sus héroes al vidente genovés, para que vaya en busca de la visión surgente del Atlántico, el maestro Lebrija da a la prensa la primera Gramática Castellana, con el propósito, según él mismo dice, de engrandecer las cosas de su nación, y de dar a su patria, en los momentos en que las naves de Colón cruzaban el mar tenebroso, una lengua definitiva, para imponer con ella sus leyes de vencedor a los pueblos bárbaros o naciones de peregrinas lenguas que conquiste, y que tendrán que recibir aquellas leyes. La lengua española se formaba, pues, en definitiva, especialmente para la América, para sustituir con ella las peregrinas lenguas del nuevo mundo.

El insigne maestro tenía razón; el pequeño libro que escribía era más poderoso, para asegurar la conquista, que los mosquetes y arcabuces de los soldados; ella es lo que ha quedado a España de todo su dominio. Es bastante, sin embargo.

Pero hoy ya no existen, como en los tiempos de Lebrija, conquistados y conquistadores, vencedores y vencidos; hoy España, bien que vencedora en el tiempo y en el espacio, no intenta imponer sus leyes: reclama sólo, y no sin causa, el derecho, y cumple solícita con su deber de madre, al estimular a sus hijos, de aquende y de allende el Atlántico, a no dilapidar la preciada y costosa herencia de la lengua común, que hace comunes las glorias, común el caudal literario de los siglos de esplendor, y da a nuestras ideas, al encenderse en nuestro verbo común, la vibración necesaria para brillar, como las constelaciones cenitales, sobre los dos hemisferios.

La América, dignamente representada en este congreso literario, debe adherir, señores, sin vacilar, a tal y tan simpático propósito, y pugnará con vosotros en defensa de su herencia. Sensible es que para ello cuente en este momento con tan débil intérprete; pero para que, cuando menos en su proposición fundamental, tenga esta memoria la debida autoridad, invocaré la opinión del más ilustre de los filólogos americanos, de autoridad irrecusable. El esclarecido don Andrés Bello juzga de tal importancia la unidad del lenguaje hispano-americano, que no vacila en afirmar que ese era uno de los principales fines que perseguía al escribir su Gramática Castellana, obra monumental que es honra y prez de las letras españolas. "Juzgo importante, dice el sabio venezolano, la conservación de la lengua de nuestros padres en su posible pureza, como un medio providencial de comunicación, y un vínculo de fraternidad entre las naciones de origen español derramadas sobre los dos continentes". Como se ve, la proposición del maestro americano coincide en un todo con la de la primera sección de Filología que me cabe la honra de desarrollar en este congreso literario hispano-americano. Voy, pues, en buena compañía, y recorreré con seguridad el camino.

Sí, señores: la América debe conservar y conservará, de acuerdo con España, la unidad de la lengua común; debe vigorizar los agentes que a ello contribuyen, y combatir los que propenden a menoscabar tan preciosa unidad. Pero, como lo afirma el mismo Bello, es preciso no confundir la unidad con el purismo supersticioso; ella no pugna tampoco, en manera alguna, con el desarrollo progresivo, natural y científico, del organismo vivo del idioma, ni es parte a arrebatarle la fuerza asimiladora que caracteriza la vida, sino que, por el contrario, alimenta su vigor y acrecienta sus energías, a fin de que pueda absorber sin ser absorbido; así podrá armonizar el crecimiento con la existencia, el movimiento con el orden, la autoridad y el uso con la ciencia y con la lógica.

Eso es lo que demostraré en esta memoria.

Con decir que los pueblos que hoy hablan el idioma castellano son, como no es posible dudarlo, sociabilidades civilizadas con personalidad y carácter propios, dicho se está que deben considerar su lengua tan inconmovible y permanente en su esencia y en su genio, como su propia personalidad política y sociológica. Dudar de la primera o suponerla en formación caótica, es vacilar sobre la segunda, es considerarse a sí mismo como un embrión, como la materia cósmica de que se formará o no se formará un ser colectivo, pero no como una persona social determinada y definitiva. Y huelga decir que un pueblo que admite dudas sobre su propia existencia de tal, no puede ser considerado como un pueblo.

La unidad de las lenguas con vasta jurisdicción territorial ha coincidido siempre, en la historia de la humanidad, con las épocas de progreso y esplendor de las naciones; la desmembración del lenguaje, por el contrario, ha sido signo inequívoco de decadencia; ha representado, en el orden moral y social, lo que el feudalismo o la anarquía en el orden político, lo que la descomposición cadavérica en el orgánico. Los hechos que pudiera citar en apoyo de mi afirmación han acudido ya a vuestra memoria, según son ellos notorios y concluyentes; pero ninguno más interesante, oportuno y digno de estudio, que el que nos ofrecían los pueblos salvajes de América al ser ésta descubierta. Una infinita variedad de lenguas, revelación del estado de aislamiento y de ignorancia de aquellos hombres, poblaba el continente, y era indudablemente una de las causas, y no la menos principal, que impedía, y hubiera impedido siempre, su civilización, si una lengua común no hubiera creado allí la comunicación moral e intelectual de los hombres.

La América era una torre de Babel. Los escritores de los primeros tiempos del descubrimiento, Fernández de Oviedo, Solórzano, los misioneros, nos manifiestan su sorpresa al respecto; el padre Kircher, citado por el erudito Fernández y González, lleva el número de lenguas americanas a quinientas; en el siglo XVIII, don Juan Francisco López afirma que se hablaban en las Indias occidentales no menos de mil quinientas; y esta opinión aparece confirmada por el abate Clavijero, que atestiguaba haber distinguido hasta treinta y cinco lenguas diferentes, sólo en naciones conocidas de la jurisdicción de Méjico. En el siglo pasado, los estudios de Buschmann, D'Orbigny, Orozco y Berra, Bancroft, Federico Muller y otros, citados también por Fernández y González, denuncian cifras análogas; y Brinton, el ilustre profesor de arqueología y de lingüística americanas, habla de unos ochocientos cincuenta y cuatro lenguajes, entre idiomas y dialectos.

¿Cuáles eran las causas de esa enorme variedad de dialectos y lenguas en el continente descubierto por Colón?

No hay duda de que la diversidad de origen del hombre americano es una de ellas. Ni mi preparación científica en esta materia, que excede mis facultades; ni la índole y proporciones de esta memoria, me autorizan a desarrollar ese debatido e interesantísimo tema. Yo creo, sin embargo, con las últimas conclusiones de la ciencia, que existieron en nuestro planeta comunicaciones terrestres o marítimas distintas de las que conocemos por la historia del hombre. Cada período geológico ha modificado la estructura de la costra terrestre; aún en nuestros días, sentimos de vez en cuando, como es notorio, bajo nuestros pies, la lenta continuación subterránea de ese misterioso proceso evolutivo de tierras y de mares. Se eleva el suelo submarino del Atlántico, se modifica el relieve de las costas, parece que, como enormes cetáceos dormidos sobre el mar, los continentes, al moverse y cambiar lentamente de estructura, quieren demostrarnos que, aunque sumergidos en sueño secular, no están muertos. Existió un continente en el Atlántico entre América y África; esas constelaciones de islas de los archipiélagos del Pacífico son restos que sobrenadan de otros continentes tragados por el mar, son como palabras que persisten de un idioma extinguido; la Australia es un pedazo de una pequeña América, rota por un zarpazo del abismo.

Sí: ha habido un día, envuelto en niebla, en que el antiguo y el nuevo mundo se han dado la mano; por allí, por el Atlántico y por el Pacífico, desde el occidente de Europa y desde el oriente de Asia, ha pasado a América la emigración humana, hasta que los levantamientos de los Alpes, quizá, del Himalaya, de los Andes, y los derrumbes caóticos acaecidos en el Atlántico y en el Pacífico, interpusieron las inmensidades oceánicas entre los continentes que sobrevivieron al gran cataclismo geológico.

Pero he dicho que la hipótesis es gratuita. La desmembración del latín, y la formación de los idiomas romances, obedecieron a causas que la ciencia ha estudiado y establecido, y que no obran sobre el castellano. Ni las influencias étnicas y antropológicas; ni las sociológicas determinadas por las distintas invasiones del Norte en los diversos pueblos de la Europa occidental; ni el aislamiento en que éstos se encontraban por falta de fáciles comunicaciones; ni las rivalidades seculares de sentimientos e intereses entre los distintos pueblos, ni nada de lo que determinó la formación del francés al lado del español, o del italiano al lado del francés, concurren a formar el argentino al lado del uruguayo o del chileno, ni el mejicano al lado del centroamericano. Las grandes influencias que pueden modificar la lengua castellana se ejercerán por igual en toda su masa, en todos los pueblos que la hablan, España inclusive; las diferencias locales serán siempre accidentales, más de vocabulario que de sintaxis, tal cual acontece con el francés en las diversas regiones de Francia, o con el español en las de España.

Porque es preciso no echar en olvido que la dominación de Roma sobre los pueblos europeos, fue militar y política; pero no sustituyó un pueblo a otro en las regiones a donde llevó sus armas. Las poblaciones europeas primitivas, aunque adoptaron la lengua del vencedor, persistieron como entidades sociológicas, se desarrollaron, constituyeron la única base de las distintas naciones latinas. No así en América: las poblaciones aborígenes han sido allí sustituidas por la nueva raza europea, que llevaba como verbo la lengua española, y es ésta exclusivamente la que ha servido de base a las distintas sociabilidades americanas. La civilización del nuevo mundo es, desde su origen, la civilización europea, la civilización cristiana; no la azteca, ni la incásica, ni la guaranítica, que, como entidades sociológicas desaparecieron desde los albores de la conquista. La colonización europea en América fue una especie de repoblación.

Es verdad que, así como España impuso su lengua a las distintas regiones de América que dominó, Roma había impuesto la suya, el latín, a los distintos pueblos de Europa; ese predominio del latín en Europa, fue, sin duda alguna, tan grande o mayor que el del español en América; llego a creer que lo fue más: creo que los vestigios de las lenguas primitivas americanas en nuestro lenguaje popular, no son menores que los que quedan en el español de las lenguas primitivas de los iberos, de los celtas, de los fenicios y demás pueblos anteriores a la dominación púnica, y aún más que a los que dejaron los bárbaros del Norte y los mismos árabes, con haber éstos dominado durante largos siglos en la península. El español, como el italiano o el francés o los otros romances, es hijo exclusivamente del latín, quíteseles todo lo que puedan tener de celta, de godo, de árabe, y apenas si se echará de menos; hágase con el español, por ejemplo, la prueba que hizo Chevallet con el francés, cuando puso el mismo pasaje de la Biblia en celto-bretón, en tudesco, en latín y en francés, y se verá que el mismo resultado que él obtuvo en su lengua se ofrece en la nuestra: de 71 palabras de texto, las 65 eran latinas, 5 germánicas y 1 celta.

Pero adviértase que, si bien eso demuestra que las lenguas romances de Europa fueron hermanas, como hijas del latín, no por eso queda demostrado que fueron la misma lengua, como lo fue desde su origen, y lo es hoy día, el español, en todos los estados de América. Desde el primer momento de su nacimiento en los distintos pueblos europeos, el neo-latín de cada uno de ellos, por los motivos antropológicos, sociológicos, políticos, geográficos, y hasta económicos a que antes me he referido, tomó su rumbo divergente; y la dispersión hubiera sido mucho mayor, con gran perjuicio de la gran familia latina, si, ial dejar el imperio romano todo el occidente de Europa a merced de las hordas invasoras con la traslación de su capital de Roma a Bizancio, no hubiera existido otra gran entidad que restableciese en occidente el benéfico predominio de Roma, y conservase su preciosa lengua; esa entidad, como lo sabéis, fue la Iglesia que, haciendo de la capital del imperio la metrópoli del cristianismo, y adoptando el latín como lengua cristiana por excelencia, inoculó en él su indestructible vitalidad; y haciéndolo servir de intérprete a la civilización de la edad moderna, reservó a la gran familia latina el honor, que hoy es su gloria, de ser madre de la humana civilización.

Pero ninguna de esas circunstancias, lo repito, concurre, ni remotamente, en el reinado de la lengua española en el continente americano; y nada es, por consiguiente, más contrario a la historia y a la ciencia filológica, que la hipótesis a que me he referido, y que combato.

No es, pues, de presumir, y menos de desear, la muerte de la lengua madre castellana, como condición necesaria para que sus hijos gocen de su autonomía política; ésta no exige la malversación de la preciosa herencia común, tanto más preciosa cuanto mayor sea el número de hombres y naciones que nos entiendan cuando hablemos nuestra lengua materna.

Bien es verdad, señores, que esa influencia deletérea de las lenguas extranjeras sobre la lengua española, se siente profundamente en los pueblos hispanoamericanos, por lo mismo que ellos son el gran receptáculo de la inmigración cosmopolita de que están formados principalmente; pero no es menos cierto que ella se echa de ver y se deplora también en España, y que no pocos de los giros, locuciones y vocablos bárbaros que inficionan el lenguaje americano han pasado antes por la sanción del uso español. Eso denuncia poca fe en la vitalidad de nuestra lengua común, en su fuerza de asimilación conciliada con la de propia conservación. Y es preciso que los hombres que meditan seriamente sobre el porvenir de la patria, y el de la familia hispánica, se empeñen, tanto en España como en América, por demostrar, recordando las épocas de esplendor, que nuestra lengua castellana, conservada en toda su pureza esencial, y desarrollada científicamente, tiene energías y elementos sobrados para disputar a cualquier otra lengua la soberanía en todas las esferas de la actividad humana; es menester que nosotros mismos adquiramos la convicción de que, si el maravilloso instrumento de nuestra lengua no ha producido, en los últimos siglos, los grandiosos acordes originales de otros tiempos o de otros pueblos, 110 debemos imputar ese silencio al instrumento, ni mirar impasibles su inconsiderada destrucción. Es, pues, común y urgente la necesidad de luchar, tanto en España como en América, contra las influencias disgregadoras a que me he referido, sin que ello entrañe, como algunos han querido suponerlo, la momificación del habla castellana. Hemos sentado que el desarrollo progresivo es la vida de una lengua; y mal puede suponerse que de la asimilación constante, que constituye precisamente la vida, ha de resultar la muerte del organismo de un idioma, es decir, la pérdida de su carácter, de su unidad, o, más propiamente dicho, y para expresarlo en el término más comprensivo, la transformación brusca e irracional de su gramática, de su sintaxis.