|
P:
¿Realmente cree que eso es factible?
R:
Si, creo que si. Pero la paradoja es que hoy, justamente países de
Escandinavia, Italia, Francia, que condenan a Israel en términos muy
fuertes, afirmando que actuamos de modo desproporcionado, son los que
tienen en sus manos las claves para que ésto no vuelva a ocurrir.
Tienen que enviar aquí ejércitos, pero con mucho armamento,
numerosas tropas, con tecnología. Estoy hablando de una o dos divisiones.
Y esas tropas deben recibir de sus gobiernos, de la ONU o de la OTAN, lo
mismo que recibió James Bond de su jefe: "licencia para matar",
para imponer el orden. De lo contrario, harán lo mismo que hace ahora la
FINUL, o sea nada. Esa fuerza de la ONU no es necesaria, no hace más que
desperdiciar fondos de las Naciones Unidas. Y tienen que estar dispuestos
a sufrir pérdidas y a invertir dinero.
P:
¿Qué pueden cambiar?
R:
Si eso se logra, todo el sur del Líbano, entre la frontera
israelo-libanesa y el río Litani, estará bajo control efectivo de esa
fuerza, con tanques, artillería, helicópteros de combate, lo que sea
necesario. Ese sería un gran aporte a la seguridad tanto de Líbano como
de Israel. Pero también tendrán que colocar fuerzas en todos los pasajes
fronterizos entre Siria y Líbano para evitar que por allí lleguen
nuevamente armas a Hizbala, misiles y demás. Además, en coordinación
con el gobierno de Líbano, deberán desarmar a Hizbala. No es un invento.
Eso ya está exigido en la resolución 1559 del Consejo de Seguridad de la
ONU.
P:
Y eso lo tienen que hacer otros países, por cierto no Israel.
R:
Claro, lo tienen que hacer países que hoy nos critican. Nos condenan
diciendo "lo que han hecho es terrible", pero ellos , no tengo
duda alguna, harían lo mismo o peor todavía. Gran Bretañ a bombardeó a
Dresden en 1945 y mató una ciudad entera. No es que había allí siquiera
instalaciones estratégicas claves. Simplemente, mataron civiles. Ni
siquiera digo nada. Estaban en guerra. Alemania nazi les había atacado
Londres y cuando los ingleses pudieron, les devolvieron con la misma
moneda. Pero Hizbal á ataca continuamente con la expresa intención de
matar civiles en las ciudades de Israel. Israel tiene derecho a hacer lo
mismo que hizo Gran Bretaña en Dresden, pero no lo hace. No podrán hacer
caso omiso eternamente de eventuales críticas que supongo habrá, de la
población libanesa. Es por eso que Israel debe dejar muy en claro el
mensaje: que ésto va a volver a pasar en Líbano, si Hizbala no para de
atacar Israel.
P:
Los problemas en el tablero son variados…Están también las “fincas
de Shaba”, Har Dov en hebreo.
R:
Líbano exige que Israel les "devuelva" un pequeño trozo de
tierra en el triángulo de las fronteras entre Siria, Líbano e Israel.
P:Pero
las Naciones Unidas confirmaron que eso es de Siria, no de Líbano..
R:
Así es. También Siria dice que esa tierra es de ellos. Cuando L íbano
pidió a Siria que le entreguen a la ONU un documento certificando que eso
es de L íbano, Siria rechazó el pedido y reiteró que esa zona es siria,
no libanesa. Pero Hizbala lo sigue usando como pretexto para seguir
peleando.
P:
Si usted dice "pretexto", se refiere a que Hizbala sabe que las
fincas de Shaba no son libanesas...
R:
Claro que saben.También el Primer Ministro de Líbano miente al decir que
son suyas. Miente sin tapujos. Hassan Nasrallah, jefe de Hizbala, sabe que
es mentira, pero él quiere una excusa para seguir en guerra con Israel.
P:
Pero la situación del Primer Ministro libanés, Fuad Siniora, ya es más
compleja.
R:
Claro, porque él miente, sabiendo que no tiene otro remedio. Si dice que
las fincas de Shaba no son libanesas, sino sirias, se lo presentar á como
traidor por parte de Hizbala y ahí se acabaron todas sus probabilidades
de llegar a un acuerdo. El sabe que eso no es del Libano, pero quiere
sacarle a Hizbala esa "justificación" de seguir peleando. Yo
creo que Israel debe decir
que eso está bien, que harán lo que diga la ONU. Líbano pidió a Siria
años atrás que presente la zona de Shaba como libanesa, pero Siria aclaró
que no. Es de hecho parte de los altos del Golan. Yo creo que Israel debe
decir públicamente que está dispuesto.Y debe decir que apenas Siria
reconozca, con firma del Presidente Assad, que Shaba sea considerada
libanesa, se la entregará a
Líbano. Pero no se dará ni un metro cuadrado a Hizbala. O sea: si el
gobierno de Líbano quiere esa zona y tanto la ONU como Siria lo aprueban,
pues que envíen una unidad del ejército del Líbano y que ellos se hagan
cargo en forma efectiva.
Israel en medio de un complejo mosaico
P:
La sensación es que la sociedad libanesa es algo imposible.Allí, cada
uno se siente, ante todo, parte de su comunidad, y recién después, libanés.
R:
Así es. Para por lo menos el
80% ó 90% de la población, lo primordial es la pertenencia a una
comunidad determinada . Todos hablan árabe, pero no todos se consideran
árabes. Los maronitas, en general, no. Los drusos, algunos sí y otros
no. Cada uno se considera primero miembro de su comunidad y recién después,
como libanés. Pero
en Líbano, entre 1927 y 1958, hallaron cierto modus vivendi. En 1958 hubo
serios problemas y luego lograron arreglárselas, hasta 1975, en la guerra
civil.
P:
El elemento palestino tuvo mucha influencia…
R:
Sin duda. La llegada de los
palestinos alteró el equilibrio comunitario tan delicado. Hoy hay una
situación muy difícil, pero no está relacionada a los palestinos.
Refugiados palestinos siempre
hubo, pero no los aceptaron como libaneses sino que los mantuvieron en una
situación muy precaria y eran muy débiles. No podían hacer demasidado,
Desde los años 70, tras “Setiembre Negro” (A.J: la matanza de
palestinos en Jordania, por orden del Rey Hussein) todo el liderazgo
palestino y muchísimos refugiados huyeron de Jordania y a través de
Siria, pasaron a Líbano. Desde ese momento hasta 1982, todo el sur del Líbano
era controlado por los palestinos.
P:
Lo que se llamó “Fatajland”
R:
Así es. El ejército libanés no tenía acceso siquiera a esa zona. Y
hubo entonces duros enfrentamientos israelíes con ellos, ya que desde allí
atacaban a Israel. Fue eso lo que condujo al operativo “Paz para la
Galilea”, la guerra en Líbano en 1982. Nosotros expulsamos de allí a
los palestinos y tuvimos mucho éxito en eso, ya que de hecho ellos
siempre fueron vistos como extranjeros, ajenos a esa tierra. Pero lo que
sucedió fue que dado que queríamos garantizar que la OLP no vuelva a
tomar control del lugar , nos quedamos y ello fue creando cada vez más
amargura en la población lugar.
P:
La dinámica de la ocupación….porque en 1982, cuando el ejército entró
a Líbano, los propios chiitas lo recibieron tirándole arroz, como señal
de bienvenida.
R:
Exactamente, porque ellos querían que se vayan los palestinos, no los
refugiados mismos, sino los palestinos armados, la OLP. Pero nuestro error
fue que después de sacarlos, no volvimos a Israel-como hizo luego, en
mayo del 2000, el Primer Ministro Ehud Barak- sino que nos quedamos allí,
aunque la razón era clara: el temor de que vuelvan y se instalen allí
nuevamente. Temíamos que si nos ibamos, esa zona iba a volver a llenarse
de terroristas y entonces la
Galilea nunca viviría en paz. Fue así que gradualmente, los chiitas del
sur fueron tornándose en contra nuestra.
P:
Ese cambio ¿fue producto de la intervención iraní, de errores cometidos
por Israel o de la dinámica misma , inevitable, de la ocupación?
R:
La verdad es que no cometimos muchos errores. En calidad de ocupantes, diría
que la nuestra fue una ocupación “ilustrada”, si cabe el término.
Nos preocupamos por la población, abrimos caminos, construimos
carreteras, mejoramos la infraestructura, la economía florecía y mejoró
de modo impresionante. En ese sentido todo estaba bien. Pero nosotros no
somos libaneses, no somos musulmanes, no somos chiitas y entonces ¿qué
estábamos haciendo allí? La verdad es que a la mayoría de la población
no le molestaba que estábamos allí, pero bastaba con un 10% que no lo
estaba y que recibía órdenes directas desde Teherán, para que todo
cambie.
El brazo de Irán en Líbano
P:
Hizbala es una creación de Irán…
R:
El Ayatollah Khomeini sabía trabajar. El creó Hizbala en 1981-2. Ya en
el 80 había algo, pero muy incipiente. Fue obra personal de él. Khomeiny
buscaba sitios en los que había importantes comunidades chiitas, para
desarrollar allí un brazo de Irán.Es más: un brazo pesonal que lo
represente a él. Hizbala era el ejército privado de Khomeiny. En Irán
no necesitaba algo así, porque allí tenía a los “pazdoran”, los
guardias de la revolución, su milicia particular. Luego formó otra
fuerza, llamada “besij”, muchachos más jovencitos, de entre 14 y 18 años,
que eran, cuando los combates contra Irak, los que se lanzaban sobre los
campos minados. Detonaban así las minas con sus propios cuerpos, morían
por supuesto, y así abrían el camino. Mandaba a los “besij” que corrían
sobre las minas, estallaban y morían y por allí podían pasar luego los
“pazdoran”. Ambas fuerzas eran las milicias privadas de Khomeiny, por
lo cual no necesitaba a Hizbala en Irán. Nadie tenía control de Hizbala,
salvo Khomeiny. Ahora, los responsables son los guardias de la revolución
y el Ministerio de Inteligencia de Irán.
P:
No es simplemente una organización “influenciada” por Irán, sino
conducida por sus instrucciones, creación directa de Irán…
R:
Sin duda. El brazo de Irán en Líbano, creado por Irán. Eso es
indudable. En los buenos años recibían presupuesto de 100 millones de dólares
y en los menos buenos, 50 millones de dólares. Pero eso no incluía nunca
las armas, sino a asistencia “social”, para la infraestructura toda de
Hizbala. Yo diría que lo hacen para comprar influencia. Hay entre ellos
gente de horizonte social, pero eso, más que nada, les dio influencia. El
dinero está destinado a sueldos, a entrenamientos y demás, y a
fortalecer el control de Hizbala en el sur.Cien millones de dólares por año,
en zonas pobres, es mucho dinero.
P:
¿Y armas, qué tienen?
R:
No es mi campo, pero se habla de no menos de 12.000 cohetes de distintos
alcances, morteros, todo tipo de proyectiles. No tienen tanques ni
aviones, pero sí numerosos aviones pequeños no piloteados
y uno de ellos puede estrellarse sobre nuestras cabezas. Tienen
muchos medios electrónicos , de comunicaciones, de los más sofisticados.
Los iraníes lo compran en los mercados mundiales, en Europa, y son de los
más sofisticados del mundo. Y los llevan a Irán a entrenarlos. Hay
cientos de guardias revolucionarios en la Valle del Líbano, en las bases
centrales de Hizbala.
P:
Pero necesitan a Siria, porque por allí les llegan armas..
R:
Si, pero también les llegan direcamente, desde Irán, al aeropuerto de
Beirut. Allí reciben los cargamentos de armas y el gobierno de Líbano no
puede hacer nada. Hizbala introduce a Líbano lo que quiere. También por
la frontera con Líbano. Los cohetes de 220 mms, esos con las bolitas de
metal que han herido tanta gente, que han disparado para acá, son
fabricados en Siria. Es algo viejo, de nivel de la Segunda guerra mundial.
Los sirios no lo hacen para neutralizar bases militares, sino poblaciones
civiles, por lo cual la exactitud no importa mucho, ya que Haifa es una
ciudad grande y en algún lado consideran que van a embocar.
P:
¿Sin Irán Hizbala no puede existir?
R:
Sin Irán, Hizbalá, en efecto, no podría existir. Desde el punto de
vista armamentista, si, pero del presupuesto económico, no. Siria no
puede darle a Hizbala cien millones de dólares por año. Además, está
muy cerca de Israel, a diferencia de Israel.Y si Israel llega a la
conclusión de que golpeando a Siria se resolverá el problema de Hizbalá
, pues asesta un golpe a Siria. Pero sabemos que eso no es así ahora,
porque está Irán.
En la política libanesa
P:
Hizbala participa también en
el sistema político libanés..
R:
Así es. Tienen diputados y un ministro con cartera técnica. En las
elecciones, recibieron casi el 80% de los votos chiitas de todo Líbano.
O sea que representan a la mayoría de los chiitas. El resto fue a
Amal, que es cercano a Hizbalá, pero no es lo mismo. Son socios plenos en
el juego democrático libanés. Pero tienen el palo por las dos puntas,
porque al mismo tiempo, son un Estado dentro del estado libanés, lo cual
les da mucha fuerza.
P:
¿Qué opinión le marece Hassan Nasrallah, el Secretario General de
Hizballah?
R:
Es muy carismático .Lo que más repele a Israel, es lo que más les gusta
a ellos. Es también una figura religiosa .Para los chiitas, eso ya da una
posición especial, mucho más que entre los judíos y mil veces más que
entre los judíos. Una figura religiosa puede expresar opiniones políticas.
Nasrallah, dicho sea de paso, es una figura religiosa no de primera línea,
no es “mujtahed”, o sea que no puede emitir edictos religiosos. Pero
igual es una figura también de preparación religiosa .Va inclusive con
la “´amama”, el turbante, negro, como tenía Khomeiny, que indica
lineaje de la familia del Profeta, al menos así se considera a su
familia, aunque no podemos saber si es verdad.
La visión respecto a Israel
P:
Nasrallah tiene ideas muy
categóricas respecto a Israel…
R:
El considera que si logra hacer sangrar a Israel suficiente tiempo, aunque
sea gradualmente, aquí todo va a desmoronarse.
Considera que aquí ya no hay ideología. El, Irán y Siria
comprenden que no se puede destruir a Israel de un golpe. Israel es una
potencia regional y eso no funciona así. Pero consideran que si le hacen
sangrar de a poco, lo terminarán, matando soldados, matando civiles,
bajando la moral pública, destruyendo su economía. Al final, creen, que
los israelíes se irán y no
quedará nadie para apagar la luz.Así lo cree
Nasrallah. Yo considero que él no busca el Armagedon, porque cree
que no es necesario.
P:
Y piensa seguir atacando todo lo que pueda…
R:
Así es. Además, entiende algo muy bien, que Israel no puede atacar
civiles como ellos. También Israel lo sabe. Israel no puede atacar
poblaciones civiles. Le es muy difícil, por dos motivos. Hay de nuestra
parte un compromiso humanitario respecto a civiles no combatientes, ante
los cuales hay que desplegar grandes esfuerzos para evitar que se vean
perjudicados.. Hasta ahora murieron unos cientos de civiles libaneses. Es
lamentable, sin duda. Pero tomando en cuenta
la cantidad masiva de bombas lanzadas por Israel, está clarísimo
que hubo un gran esfuerzo por evitar bajas entre los civiles. Y Hizbala lo
sabe. Y saben que si siguen
hostigándonos, Israel no dejará de tener cuidado respecto a civiles.
Creen que a Israel se le puede derrotar de a poco, no por knock-out y que
si se esconden entre los civiles, Israel seguirá viéndose limitado en la
respuesta. Si Israel mata a un niño, ellos salen a gritar, pero fueron
ellos los que lo pusieron adelante.
P:
Eso, además del sufrimiento de los civiles dentro del propio Israel.
R:
Un sufrimiento clarísimo. Hay ya cientos de miles-creo que ya llegan a
800.000 personas- que son , de hecho, refugiados israelíes, gente que se
fue al sur, tuvo que dejar sus casas, por temor a los ataques de los
cohetes. Por su cuenta, se tuvieron que ir, los que no van
a sus trabajos no saben si van a recibir sueldo y sus perjuicios
son claros. En Europa hablan del dinero que hay que juntar para ayudar a
los civiles libaneses.¿Los civiles israelíes no están sufriendo? Que me
perdonen entonces esos hipócritas: si quieren dejar de serlo, que manden
una fuerza, que estén aquí varios años, con armas, con capacidad de
matar a los miembros de Hizbala que ataquen, sabiendo que quizás también
ellos perderán a jóvenes soldados. Si no quieren, que no nos critiquen
cuando nosotros nos vemos obligados a tratar de solucionar nuestros
problemas. |
