|
Hasta hace aproximadamente cinco o seis décadas,
entraban anualmente
al Mar Muerto cerca de 1.700
millones de m3 de agua, pero hoy llega menos de la tercera parte, entre
500 y 600 millones. "Como no se puede vivir sin agua, se saca de lo
que fluye hacia aquí" - dice Bein señalando lo que era antes la
costa del Mar Muerto que ahora se ve recién a una larga distancia. "Se decidió que agua para beber es más importante que valores naturales
como el Mar Muerto. Y así estamos...."El proceso, que empezó hace
unos cien años, se intensificó a medida que aumentó la población en la
zona y por ende también su necesidad de
agua".
Las industrias de potasio
Pero en el proceso
de reducción del Mar Muerto influyen también las industrias israelíes y
jordanas que extraen potasio del agua. El Dr. Itttay Gabrieli, que
coordina el proyecto del Mar Muerto en el Instituto Geológico de Israel,
sostiene que su "aporte" es del 35% o sea que si las industrias
dejasen ahora de trabajar de ambos lados, el déficit bajaría de un
metro por año a 65 centímetros. "Las industrias evaporan entre 250
y 300 millones de metros cùbicos por año"
- sostiene Gabrieli.
Cabe señalar que en las industrias de potasio a
ambas márgenes del Mar Muerto, trabajan aproximadamente 10.000 personas,
lo cual constituye un factor de importancia en la economía regional.
"Hay que plantear si alguien quiere dejar a toda esa gente sin
trabajo, para que el mar se seque menos rápidamente"
- dice el Dr. Bein. "Es cuestión de enfoque, no una verdad absoluta".
Un fenómeno evidente
La
retirada del mar es notoria apenas se recorre la zona. La frase "el
agua llegaba antes acá.." es muy común al hablar con gente local.
Entre otros, la dice repetidamente Eldad Hazan, director de la reserva natural Ein Fashkha ,
mientras señala distintos puntos claves que lo dejan en claro.
Pero resulta impactante en la así llamada Costa Lido.
El lugar era un sitio de esparcimiento en los años 60 para gente de buena
posición que llegaba de Nablus y Jerusalem a la "playa" del Mar
Muerto. Hoy ni se ve allí el agua. Está a casi 1.5 km de distancia.
El Dr.Amir Eidelman, geólogo del Instituto Jerusalem
para la Investigación de Israel, muestra
en ese punto un elemento especialmente convincente. Al preguntársele qué
es una estructura de madera que está allí como parada en medio del
desierto, se sonríe y explica. "Este era el muelle en el que anclaban
los barcos que llegaban del norte para llevarse de aquí los minerales,
el potasio del Mar Muerto,pero hoy, el agua ni se divisa en el
horizonte".
El
descenso del nivel del agua en un metro por año parece mayor todavía en
zonas planas, ya que allí la retirada se manifiesta en distancias mucho
mayores.
|
|
Problemas derivados
Sin
embargo, el alejamiento del mar es sólo una de las expresiones del fenómeno que está viviendo el Mar Muerto. En el
terreno,se captan claramente otros hechos que derivan del proceso de
reducción del mismo. Eli Raz, geólogo,
asesor ambiental e investigador
en el Instituto del Mar Muerto y la Arava para Investigación y
Desarrollo, cuenta que son varios los resultados nefastos .
"Parte de estos cambios molestan ya ahora la
vida diaria, como los grandes
hoyos en la tierra (“bolanim”) que se abren a lo largo del Mar Muerto,
y el cavado acelerado del cauce de los arroyos, que dañan carreteras,
casas y pueden llegar a perjudicar otras infraestructuras"
- cuenta
Raz, que ha visto el desmoronamiento de un puente y daños en carreteras.
"Pero también hay cosas que no se sienten ahora y
que pueden tener influencia más a largo plazo, más que nada lo
relacionado a la ecología, a la naturaleza". |
Los ya mencionados "bolanim" son
probablemente la muestra más notoria de los efectos de la reducción del
Mar Muerto. Eli Raz los
viene estudiando hace años. La primera vez que los vio, esos hoyos a veces
de gran diámetro que se abren en la tierra, se dijo a si mismo.
"Esta
es la respuesta del Mar Muerto a lo que
nosotros, los hombres, estamos
haciendo con él".
"Yo marqué una zona que cruza la carretera, en
un total de unos 700 metros. Es en la carretera central, abajo del kibutz
Ein Gedi en el que vivo, sólo en la carretera principal"- cuenta
Raz. "La zona que a mi me parecía más peligrosa, la marqué y de
acuerdo a eso, se colocó bajo la carretera una placa de polímeros que
cubre toda esa superficie y que de hecho, sostiene con fuerza la
carretera". Eso lo tranquiliza ya que inclusive si se desarrollara
otro "bolán" en la zona, no habría un desmoronamiento
repentino sino un proceso gradual en el que se sentiría que algo pasa y
habría tiempo para reaccionar.
Buscando soluciones
La
pregunta inevitable es si acaso existe una solución que neutralice los
peligros y riesgos. Claro está que en el mejor de los casos, se puede
intentar detener el proceso, pero no revertirlo de modo que el Mar Muerto
vuelva a ser lo que era.
Por el
momento no se ha llegado a ninguna fórmula que los expertos vean como
ideal. Y de todos modos, lo que suceda en el Mar Muerto influye también
sobre Jordania y los palestinos, por lo cual hay varios interesados en el
tema, algo que complica el hallar una solución que satisfaga a todos.
El Dr. Ittay Gabrieli, que coordina el proyecto del
Mar Muerto en el Instituto Geológico de Israel, tiene claro que hay aquí
muchos elementos involucrados. "Aunque decidamos hoy mismo, en este
instante, liberar toda el agua de regreso al Mar Muerto, incluyendo hablar
al respecto con los sirios, con Jordania, con los libaneses a liberar su
agua, habrá otro precio más allá de ello"
- explica.
"Tendremos que intervenir en otros sistemas.Tendremos que desalinizar
sobre la costa -probablemente del Mediterráneo-, produciremos co2 que irá
a la atmósfera, tomaremos tierra sobre la costa, y así liberaremos
sustancias de modo que no sabemos cómo reaccionará el Mediterráneo.
No necesariamente perjudicaremos otros sistemas, pero los tocaremos
y no podemos hoy prever cuáles serán los resultados de ello y por eso
hay que ser muy cautelosos".
Las dos opciones -cada una de las cuales tiene sus
variantes- son llevar al Mar Muerto agua de mar (que tiene la ventaja de
ser ilimitada) o de agregarle
agua potable (que tiene la ventaja de ser la más natural y parecida a la
que ya recibe). Si se opta por agua de mar,la pregunta es de cuál: el Mar
Mediterráneo o el Mar Rojo.
Los canales
La primera fórmula que se estudió como posible
solución al desequilibrio hidráulico en el Mar Muerto, fue la construcción
de un canal que lo una al Mediterráneo, por el cual se haría llegar el
oro líquido tan necesario. La idea, que había sido mencionada ya hace más
de un siglo, resurgió en los años 70 del siglo pasado. Fue la crisis del
petróleo (y no la falta de agua) la que impulsó el tema, al buscarse
ideas que permitan generar energía hidroeléctrica.
El
Profesor Dan Zaslawsky, hasta hace poco Director del Consejo Nacional de
Israel para Investigación y
Desarrollo , ex -Comisionado del Agua y científico jefe del Ministerio de
Energía de Israel, recalca que al principio "nadie hablaba de salvar
al Mar Muerto y todo lo que se buscaba era una solución al problema de la
energía".
Dado que el estudio de la opción del canal desde el
Mediterráneo hacia el Mar Muerto no llegó a la conclusión de que haya
aquí una fórmula ideal, el tema no se concretó
jamás. En el interín,
se comenzó a hablar de una opción ya antes sugerida y dejada en el
olvido: el canal desde el Mar
Rojo. Hoy, al hablarse del "canal de los mares", es a eso que se
hace referencia.
En ambos casos, la gran duda es cómo reaccionaría
el Mar Muerto al recibir agua tan diferente de la suya
propia. Se sabe que
se produciría "yeso", una especie de "leche blanca",
que no hay certeza si permanecería en bloques en la superficie o bajaría
a la profundidad. Se teme que el agua cambie de color debido a la
multiplicación de los micro-organismos que viven en el Mar Muerto y que
haya un fuerte odor, todos éstos elementos que no se saben si preservarían
al Mar Muerto como la fuente de atracción turística que sigue siendo
hoy.
Pero la ventaja del canal del Mediterráneo es que
debería cubrir aproximadamente la tercera parte de la distancia que uno
desde el Mar Rojo (unos 70 kms y no algo más de 200), lo cual incidiría
claramente en su precio y en los potenciales problemas en el
recorrido. Además, el canal desde el Mar Rojo pasaría inevitablemente por
el desierto de la Aravá, una zona de gran potencial de movimientos sísmicos,
que se encuentra sobre la fractura sirio -
africana. De verse afectado por
algún movimiento telúrico y sufrir grietas o filtraciones, el agua de
mar podría ser nociva para los depósitos de aguas profundas y la tierra
en la Aravá.
Los riesgos
"El proyecto consistiría en pasar 2.000
millones de metros cúbicos de agua por los 200 kms desde el Mar Rojo
hasta el Mar Muerto. Se tiraría esa agua aprovechando la diferencia de
altura de unos 400 metros para desalinizar el agua"-explica Eli Raz.
"La mitad del agua será buena, para el uso y la otra mitad con
salinidad doble, y eso quedará en el Mar Muerto, un resultado secundario,
que quedará allí para preservar el equilibrio".
De todos modos, tanto Raz como otros
expertos sostienen
que esta opción encierra numerosos problemas, antes ya mencionados.
El Profesor Zaslawsky la considera "catastrófica".
" Esto dañaría más al Mar Muerto. No lo salvaría sino que lo
destruiría . El canal entre los mares no aporta nada sino que sólo
traerá problemas.Desde el punto de vista económico es un
desastre. Energía no da, al contrario.Y pone en peligro a todo el
ambiente, toda la zona, de la forma más grave que puedo imaginar".
Zaslawsky tampoco considera conveniente el canal
desde el Mediterráneo, afirmando que ya se estudió su posible aporte
desde el punto de vista de la energía y se vio que no valía la pena.
Consideraciones políticas
"Pero hay mucho de política en todo ésto y lo
que más se está empujando es la opción del Mar Rojo"- dice con
tono molesto Raanan Boral , que representa a la asociación Amigos del
Planeta Tierra en los contactos con el Banco Mundial.La intención es
lograr que antes de aprobar un
estudio millonario de la aplicabilidad y conveniencia del canal desde el
Mar Rojo -la única opción cuyo financiamiento el Banco Mundial está
considerando- se comprometa a analizar también las alternativas. "No
pedimos más, sólo que estudien las otras
opciones, que se actúe con responsabilidad"
-dice Boral, que
en el pasado fue Director de la Asociación Protectora de la Naturaleza en
Israel.
Al hablar de política, tanto Eli Raz como Raanan
Boral mencionan al actual
Presidente de Israel Shimon Peres, señalando que empuja para que se
acepte la opción del canal desde el Mar Rojo "porque así lo quiere
Jordania". Varios expertos dedicados al tema señalan que Jordania,
que comparte el Mar Muerto con Israel, tiene un
acútico problema de
agua."Lo que más les importa es recibir más agua, no salvar al Mar
Muerto, aunque éste parezca el título del proyecto"
-dice Eli Raz.
Pero Uri Shor,
portavoz del Comisionado de Agua de Israel, explica que el Estado debe
tomar en cuenta todas las consideraciones y no sólo las de los
especialistas.
"Cuando se hace el canal por el Mar Rojo, se
soluciona también los problemas de agua de
Jordania, no sólo del Mar
Muerto. Tomar a un experto
que dice que algo determinado conviene más, está muy bien, pero hay también consideraciones más allá de
cada tema. Y un estado sin duda tiene que tomar en cuenta las otras
derivaciones".
Y mientras el Banco Mundial se dispone a destinar
sumas millonarias al estudio de la opción del canal desde el Mar Rojo,
sin considerar siquiera las alternativas, Eli Raz afirma que lo que menos
cambiaría el ambiente y sería menos riesgoso, sería agua potable.
La opción norteña
"Aquí entra en juego la tercera opción, que consiste en una concepción
totalmente diferente" - explica Raz. "Se trataría de traer agua
desalinizada en la costa del Mediterráneo directamente al Río Jordán,
con lo que se ayuda a recuperar también ese río y a quitar menos de lo
que va en camino al Mar Muerto". El mismo analiza que la mayor
desventaja de este proyecto es que depende
de electricidad y causa contaminación porque se quema combustible al
desalinizar el agua. "Pero
el proyecto es mucho más pequeño, no se necesita un canal que traslade 2
mil millones de metros cúbicos a grandes distancias, no hay daños
ambientales. Además, no se amenaza al Mar Muerto mismo sino que éste recibirá el agua que recibía antes".
Esto es lo conocido como "la opción del
norte", aunque tiene más de una variante con distintos matices,
especialmente referentes al punto del Mediterráneo en el que se
desalinizaría el agua para ser luego trasladada en un sistema de tuberías
ya existentes en el sistema distribuidor de agua de Israel, al Río Jordán.
Raz, en su pequeño despacho en el kibutz Ein Gedi,
suena entusiasmado al hablar de esta opción. Y tras contar que frente a
él estuvo tiempo atrás sentado un francés del Banco Mundial "que
quedó totalmente sorprendido al oir de ésto, exclamando cómo es que
nadie les dijo nada", asegura: "El informe y estudio detallado
que hemos preparado sobre el tema, llegará
al Banco Mundial. Si bien también allí hay política, acá
hay suficientes elementos que justifican que ésto lo investiguen a
fondo por lo menos como las otras opciones".
A
futuro
Lo mejor, sostienen diversos expertos, sería volver
al nivel de consumo de agua como el de los años 40 del siglo pasado y
simplemente detener el descenso del nivel del mar, pero eso no es real.
El problema no está ni cerca todavía de una solución.
Las diferentes opciones siguen siendo estudiadas, pero los expertos no
han llegado todavía a una conclusión categórica. El Banco Mundial,
criticado por varios especialistas por abocarse sólo a una de las fórmulas
consideradas, tampoco está ya por concretarla. Por ahora se halla aún en la etapa de licitaciones para ver quién realiza
el estudio a fondo de la opción del "Canal de los Mares" entre
el Mar Rojo y el Mar Muerto, mientras de fondo hay quienes intentan
convencerle de investigar también posibilidades alternativas.
Lo necesario es lidiar exitosamente con el déficit
de 800 millones de metros cúbicos de agua en el Mar Muerto por año, que
equivale a más de la mitad de lo que el sistema natural provee
anualmente. Pero cualquiera sea la opción elegida eventualmente, llevará
años -hay quienes hablan de no menos de 20 y quizás 30- ver resultados
. Y
en ese lapso, el Mar Muerto seguirá bajando.
El "consuelo" lo da el
Dr. Amos Bein al
afirmar que "el Mar Muerto seguirá bajando, pero nunca se secará
del todo". Su vaticinio, tras estudios del proceso en curso, es que
dentro de 150-200 años, se llegará a un nuevo equilibrio entre el agua
que se evapora y las cantidades que entran al Mar Muerto.
"Nunca
desaparecerá", resume Bein.
|
