|
P:
Dr. Hajam, la historia detrás del
milagro de Januca es mucho más
compleja que la que se aprende en la
escuela...¿no es así? Hay de por
medio discusiones internas, una
población judía dividida, y una
lucha de hecho entre diferentes
tendencias en el seno de los propios judíos
de Jerusalem..
R:
Así es. La situación era
compleja. Por un lado, en el mundo hay
mutua influencia entre culturas, aprendiendo
una de otras. Eso pasaba también
antes de la rebelión Hasmonea. En
determinado momento, judíos de
Jerusalem intentan cambiar la
situación reinante hasta entonces.
Intentan erigir en Jerusalem
instituciones de una ciudad griega,
participan en eventos del mundo
helénico, de costumbres no judías.
En el terreno había un proceso de
helenización y hasta el propio Gran
Sacerdote iba al frente. Primero era Yasson
y luego, peor todavía, Menelaos, que
ya no respetaba en absoluto las leyes
tal cual se habían cumplido antes y
actuaba como representante del
dictador. Antíoco IV (Epifanes).
P:
Aclaremos algo respecto al “antes”.
El gobierno de los seléucidas no
comenzó con Antíoco Epifanes, o sea
Antíoco IV, que fue quien profanó el
Templo Sagrado., sino con su padre,
que había actuado de otra forma
totalmente diferente..
R:
Claro que no. Eso es un dato
importante. Fue Antíoco III, quien conquistó la tierra de
Israel
en el año 200 A.C. El determinó los
derechos de los judíos, diciendo
que a los judíos se
les permitirá comportarse de acuerdo
a las costumbres de sus
antepasados y que en Jerusalem podrán
actuar según las leyes
del Templo Sagrado.
P:
También su sucesor, su hijo
Seleucus IV, se comportó en
forma similar. Ni él ni su padre
intentaron imponer la helenización
a los judíos. Fue el
otro hijo el que lo hizo, Antíoco Epífanes,
o Antíoco IV. Y es
en su tiempo que comienza el
enfrentamiento violento...
R:
Así es. Recordemos ante todo
que son los propios sacerdotes del
Templo Sagrado los que
violan esa Constitución declarada años
antes por Antíoco III e
introducen una nueva. Erigen en Jerusalem
a Antioquía, una polis griega
que no tiene por qué seguir las
leyes del Templo sagrado. Eso
desata una guerra civil en
Jerusalem entre los elementos que
se iban helenizando, los helenizados
“light” y los que querían mantenerse
fieles a la religión. Cuando
Antíoco IV combate en
Egipto y lo conquista, un enviado de
Roma le advierte que no
puede hacerlo, que Roma es fuerte
como para impedirlo. Los rumores
al respecto llegan a Jerusalem,
donde los enemigos del
Sacerdote Menelaos -que era el
representante de Antíoco en Jerusalem-
levantan
cabeza, se agudizan
los enfrentamientos, sacan
tesoros del Templo para pagar
los impuestos ordenados por
Menelaos y Antíoco cree que Jerusalem
se le está rebelando. Al
volver de Egipto saquea el Templo
Sagrado, mata judíos en Jerusalem
y trata a los judíos como
insurgentes contra él.
P:
El choque violento empieza pues
en el reinado de Antíoco
IV. Pero ciertas manifestaciones de
helenización aparecían
ya antes ¿verdad?
R:
Es una pregunta interesante, pero
el tema es si acaso darle a
alguien el nombre Alexander es
señal de helenización o no. Yo
creo que no. Creo que eso es
una influencia cultural normal. Captar
corrientes de pensamiento de
la filosofía griega, es algo que
sucedía ya antes del 167 A.C. Lo
que se considera la helenización negativa
es violar la Constitución que
imperaba en Jerusalem e
introducir elementos que no
existían antes, pero más allá de
las influencias culturales normales. Crear
instituciones griegas propiamente
dichas en Jerusalem, fuera
de las leyes del Templo,
eso ya fue cruzar la frontera. Y
el resultado es una lucha con
elementos políticos, religiosos y
culturales nada sencillos. La
creación de nuevas leyes disgustó a
mucha gente, tanto a los que
llamamos “helenizados light”, como
a los fieles a la Torá.
P:
¿Y cómo fue evolucionando la
actitud del monarca, de
Antíoco IV?
R:
En una primera etapa aún no
había impuesto restricciones como
prohibir cuidar el descanso del
shabat y prohibir comer Kasher. Comienza
a hacerlo, al volver de
Egipto, al llegar a la conclusión de
que un elemento clave en la
convicción de los insurgentes, es
su fe religiosa. Intenta entonces poner
fin a la rebelión, quitando de
por medio lo que cree es su
motivación principal: su religión.
P:
Como bien sabemos, Antíoco
convierte el Templo Sagrado
en un templo pagano, lo
profana y recién más adelante, al
tener éxito la rebelión en su
contra, se devuelve el candelabro y
conocemos el milagro del
aceite, que en lugar de un
día, fue suficiente para que el
candelabro esté encendido durante
ocho días. ¿Pero con qué
cicatrices quedaron los judíos
después de esa lucha interna
nada sencilla?
R:
Claro que quedan cicatrices. Aún
se lucha contra los “helenizados”. Es
que es clave tener presente
que la guerra de los Hasmoneos
no era solamente contra
los griegos sino también contra
los judíos fieles a los seléucidas, que
ya no eran fieles a la
fe judía, que no circuncidaban a
sus hijos, por ejemplo.
P:
Y se intenta imponer por la
fuerza la práctica religiosa judía
a quienes se habían alejado de
ella...
R:
Si. Está en Macabeos I, circuncidaron
niños que no habían pasado brit. La guerra de
los Macabeos -un grupo dentro de
los fieles a la religión- tenía como
objetivo garantizar el respeto a
la fe judía.
P:
Quisiera hacerle un comentario usando
un término que tengo
claro era extraño a esa época.
Los Hasmoneos no eran grandes
demócratas ¿verdad?
R:
Me ha hecho reír ahora. ¿De
qué democracia podíamos hablar
entonces? ¿Acaso había Kneset,
Parlamento? Pero le diré algo
interesante. Recordemos primero
que festejamos Januca por
lo sucedido en el año 164 AC,
la reinauguración del Templo. Unos
años después, en el año 160AC
Yehuda el Macabeo cae en
combate, hay un retroceso en
la rebelión hasmonea y recién en
el año 142 -143 A.C. se concreta la
liberación nacional y Judea
se convierte en un estado independiente. Shimon, el último
de
los hermanos Macabeos, quiere
recibir apoyo del pueblo en
su gobierno. En Macabeos I hay
una descripción del evento y
del texto sobre el que se estuvo de
acuerdo. No hubo una imposición
de dictadores o tiranos sino
una aceptación general por
parte del pueblo, consentimiento general
de que él sea el
líder, el Gran Sacerdote.
Hay
aquí cierto elemento de democracia.
Claro está que quien tiende
a apoyar a los seléucidas no
es parte, así como si hoy alguien apoya
a Siria o a Hizbalá, irá
a prisión, porque está con el enemigo.
También en aquel entonces. No
era algo democrático. Pero
sí había un elemento claro de
aceptación popular, en los tiempos
de Shimon el Hasmoneo.
P:
La realidad es que cuando pregunté
retóricamente si los
Hasmoneos eran demócratas, o
comenté que no lo eran, estaba
pensando más que nada
en su imposición de la práctica
judía a quienes la habían dejado,
en las circuncisiones obligadas....¿Por
qué ellos
podían determinar que tenían
la razón, que no podían surgir
reformistas?
R:
Por un lado, tenían poderío militar
y un amplio apoyo popular. Y
por otro, tenían reconocimiento internacional.
El régimen régimen seléucida
comprende en cierto momento
que el Sacerdote Menelaos
les causa problemas, que
los helenizados les traen complicaciones, ya
que provocan inestabilidad
en el terreno. Así llegan a
la conclusión en determinado momento
que les conviene estar
con la fuerza más potente y al
final apoyan a los Hasmoneos,
primero a Ionatan y luego a Shimon. O
sea que se dieron aquí dos
procesos paralelos.
P:
Todo ésto, claro está, mucho
después de Antíoco Epífanes..
R:
Por supuesto.
P:
¿Se puede trazar paralelismos entre
figuras o grupos de hoy
y los de aquellos tiempos?
R:
Mi rol no es el de comentarista político
sino el de historiador. Pero
creo que hoy vemos que
todos quieren ser los Hasmoneos de
la historia. Cuando llega
el mundo post-modernista, la
razón la dan a los helenizados que
trajeron cultura moderna y bienestar
económico. En el mundo post
modernista, se apoya a quien
antes era el anti-héroe....
P:
¿No será que la verdad está
en el medio, o que el punto correcto
puede ser aquel en el
que no hay contradicción entre
la observación de los 613 preceptos
del judaísmo y la adopción
de elementos culturales nuevos,
que no choquen con
el judaísmo?
R:
Es posible cumplir los 613 preceptos
del judaísmo y al mismo tiempo
captar elementos culturales de
otros en la dosis adecuada, no
hay problema. Pero cuando
se hace ese proceso de modo
demasiado cultural, para anular
el judaísmo y prohibir la tradición, se
llega a un choque entre elementos irreconciliables.
P:
O sea que la combinación es
posible......
R:
Claro que sí. No hay contradicción en
un encuentro entre culturas.
Nuestra cultura es hoy es sin
duda la combinación del encuentro entre
el mundo judío y el mundo
griego. Podríamos recordar que
lo que dijo Menajem Shtern,
el gran estudioso de la época
del Segundo Templo, que falleció
hace 20 años: que la victoria de
la rebelión Hasmonea fue la
que hizo que el mundo de hoy sea
tal cual es. O sea: si los judíos no
hubiesen salido victoriosos, no
habría quedado judaísmo, por
ende no habría nacido el cristianismo,
y la cultura occidental conocida
hoy , no existiría.
|
