|
“Sepan disculpar el inconveniente. La
página del programa federal de asistencia de salud está actualmente en
mantenimiento y volverá a funcionar el lunes 7 de octubre de 3013”. Leyó
bien: 3013. Este mensaje figuraba el fin de semana pasado en la página
de inicio del sitio web de inscripción para el programa de seguros de
salud del estado de Nueva York. Esperemos que les lleve menos de mil
años solucionar esta falla.
La aplicación de la ley de Cuidado de la
Salud Asequible (ACA, por sus siglas en
inglés), conocida popularmente como Obamacare, está siendo un parto
doloroso. El Gobierno no ha revelado cifras, pero, mientras los sitios
web del llamado “Mercado de Seguros de Salud” que se lanzaron
recientemente no funcionan adecuadamente, observadores informados
especulan que, hasta el momento, muy pocas personas lograron inscribirse
en los nuevos planes.
La entrada en vigor de la Ley de Cuidado
de la salud Asequible ocurrió justo mientras los republicanos
propiciaron la paralización del Gobierno federal en un intento de
desfinanciar la ley de salud del Presidente Obama. Sin embargo, esta
estrategia se les volvió en su contra. Si no hubiera ocurrido la
paralización del Gobierno, toda la atención se hubiera centrado en la
desastrosa aplicación del nuevo sistema de salud. El problema
fundamental, que está en el centro de la discrepancia con respecto a la
asistencia de salud, es a menudo dejado de lado o directamente no se
informa al respecto. La lucrativa industria de seguros de salud en
Estados Unidos es extremadamente ineficiente y costosa, y existe una
alternativa razonable y adecuada: un sistema de cobertura médica
universal que siga el modelo de Medicare, la cobertura pública para los
adultos mayores de 65 años. La Dra. Steffie Woolhandler me dijo:
“Simplemente quisiera recordar que cuando se lanzó el programa Medicare
en 1966, se puso en práctica en seis meses a través de un sistema de
carnés. De modo que si tenemos un sistema simple, no tiene que ser
costoso, ni complejo, ni dar tanto trabajo”.
Woolhandler es médico general y profesora
de salud pública de la Universidad CUNY-Hunter.
Es también catedrática invitada de la Facultad de Medicina de Harvard y
cofundó Médicos por un Programa Nacional de Salud (PNHP,
por sus siglas en inglés). PNHP es una
organización integrada por 17.000 médicos que defiende un sistema de
asistencia de salud universal en Estados Unidos.
¿Qué es el sistema de cobertura universal?
Los críticos lo consideran como un tipo de “medicina socializada”, pero
parecen no tener en cuenta que en Estados Unidos ya existe un sistema de
cobertura universal que es extremadamente popular: el programa Medicare.
Una encuesta realizada por Harris en 2011 reveló que Medicare tenía un
88% de apoyo entre los estadounidenses adultos, seguido del sistema de
seguridad social. Woolhandler explicó: “El sistema de asistencia de
salud universal también es conocido como una versión ampliada y mejorada
de Medicare para todos, o como un seguro de salud nacional sin fines de
lucro. Significa que cada persona tendría un carné desde el día de su
nacimiento, que conservaría durante toda su vida. Ese carné le
permitiría tener asistencia médica, toda la asistencia médica que
necesite sin necesidad de pagar, sin deducibles. Y debido a que es un
sistema tan sencillo, al igual que la Seguridad Social, los gastos
administrativos serían muy bajos. Ahorraríamos alrededor de 400.000
millones de dólares [al año], que haría que el sistema fuera accesible
para todos. El plan de asistencia universal es lo que necesitamos para
todos los estadounidenses, para dar a todos los estadounidenses
realmente la opción que desean, que no es la opción entre la empresa de
seguros de salud A y la empresa de seguros de salud B. Quieren la opción
de atenderse con cualquier médico, en cualquier hospital, lo mismo que
se obtiene con el programa tradicional Medicare”.
Con el nuevo sistema de seguros de salud
propuesto por la ley de Obama, se prevé que, en la mayoría de los casos,
las primas mensuales del seguro de salud disminuyan. También se supone
que el nuevo “mercado de seguros de salud” aumentará la transparencia y
facilitará que las personas que contratan una póliza de seguro de salud
puedan comparar las diferentes opciones. Cuando se resuelvan los
problemas técnicos de los sitios web que concentran la información sobre
estas nuevas opciones de seguros médicos y la gente pueda contratar
libremente los servicios, probablemente habrá un gran número de personas
que contraten un seguro de salud por primera vez en su vida. La Ley de
Cuidado de la Salud Asequible ofrece importantes avances, que hasta
quienes defienden el sistema de cobertura universal reconocen. Por
ejemplo, las subvenciones a los usuarios de bajos recursos harán que el
seguro de salud sea asequible para algunas personas por primera vez. La
ampliación de Medicaid también brindará cobertura médica a muchas
personas de bajos recursos que hasta ahora no podían acceder al
beneficio. Los más jóvenes estarán cubiertos por el seguro de salud de
sus padres hasta los 26 años y ya no se podrá negar asistencia de salud
a las personas que padezcan afecciones previas.
A pesar de que la Corte Suprema consideró
que la nueva ley de salud es constitucional, el dictamen de la Corte le
dio a los estados la opción de no incluir la expansión de Medicaid, por
lo que 26 estados gobernados por republicanos no lo hicieron. Un
análisis del New York Times de datos del censo indicaron que ocho
millones de personas de bajos recursos, en su mayoría
afroestadounidenses y madres solteras, y en su mayoría del Sur del país,
se quedarán sin cobertura de salud por ser demasiado pobres para estar
cubiertos por los subsidios previstos en la Ley de Cuidado de la Salud
Asequible y, a su vez, estarán en un estado que se opuso a la ampliación
de Medicaid.
De modo que, mientras la disputa entre los
dos principales partidos del país (y entre congresistas que tienen los
mejores paquetes de salud y beneficios en Estados Unidos) ha provocado
la paralización del Gobierno federal, el ciudadano estadounidense común
continúa encorsetado por un sistema de asistencia de salud costoso y
lucrativo. En Estados Unidos la asistencia de salud cuesta el doble per
cápita que en los demás países industrializados, y tenemos peor nivel de
salud y peor esperanza de vida. La lógica económica del sistema
universal de pagador único es ineludible. No está del todo claro si la
ley impulsada por Obama es el camino para llegar a eso. Como sintetizó
la Dra. Woolhandler “será el camino para llegar a un sistema de
asistencia de salud universal solamente si luchamos por ello”. |
