|
Podemos
caracterizar la dialéctica como la teoría que acepta:
1) El
cambio:
a diferencia de otros modos de entender las cosas que identifican el ser
con lo permanente, la concepción dialéctica concibe al movimiento como
una de las categorías fundamentales del ser, la realidad está
sometida al devenir y la historia, por lo que quien no sea capaz de
captar un objeto en términos de su construcción histórica, de su
formarse a través del tiempo, no comprenderá bien dicho objeto.
2) La
contradicción:
el cambio tiene su origen en la existencia de contradicciones en el seno
mismo de las cosas; la realidad es el ámbito en donde se da el
conflicto, el enfrentamiento, y ello tanto en la Naturaleza como en el
mundo humano o historia propiamente dicha. Esta idea, traducida en términos
de teoría política, implica comprender cómo las distintas
construcciones sociales son consecuencia del conflicto entre clases
sociales antagónicas.
3) Racionalidad
del cambio: el
cambio no es un movimiento caótico, desordenado, sino que sigue una ley,
una racionalidad; hay un orden racional en el desenvolvimiento de la
realidad. El esquema más abstracto de todo cambio es el de tesis, antítesis
y síntesis:
·
tesis:
o momento de afirmación de una realidad;
·
antítesis:
o momento de negación de la realidad anterior;
·
síntesis:
o momento de integración de las dos realidades contradictorias
anteriores; esta síntesis es, a su vez, una tesis nueva que da lugar a
otra antítesis, la cual da lugar a una síntesis nueva, etc.
(Los
términos “tesis”, “antítesis”, síntesis” se encuentran más
en la filosofía hegeliana y el idealismo alemán que en los textos de
Marx y Engels, quienes prefieren los términos “afirmación,
negación y negación de la negación”).
4) Interpretación
no fragmentaria de la realidad:
las cosas son lo que son en la medida en que forman parte de todos más
amplios, en la medida en que participan de relaciones con el todo; cada
objeto real es un caso particular o momento del todo. Hegel describe este
rasgo indicando que “lo verdadero es el todo”. Esta idea se refleja en
la primacía que el marxismo da a la sociedad y al Estado sobre el
individuo, en la comprensión del individuo a partir de sus relaciones
sociales.
La
familia como contradicción
“más tu amor
por el dinero ha olvidado al obrero quiero y al señor”
Según
Engels, la “familia individual moderna se funda en la esclavitud doméstica
franca o más o menos disimulada de la mujer, y la sociedad moderna es una
masa cuyas moléculas son las familias individuales”. El citado autor
sostiene que:
Hoy,
en la mayoría de los casos, el hombre tiene que ganar los medios de vida,
que alimentar a la familia, por lo menos en las clases poseedoras; y esto
le da una posición preponderante que no necesita ser privilegiada de un
modo especial por la ley. El hombre es en la familia el burgués; la mujer
representa en ella al proletario. Pero en el mundo industrial el carácter
específico de la opresión económica que pesa sobre el proletariado no
se manifiesta en todo su rigor sino una vez suprimidos todos los
privilegios legales de la clase de los capitalistas y jurídicamente
establecida la plena igualdad de las dos clases. La república democrática
no suprime el antagonismo entre las dos clases; por el contrario, no hace
más que suministrar el terreno en que se lleva a su término la lucha por
resolver este antagonismo. Y, de
igual modo, el carácter particular del predominio del hombre sobre la
mujer en la familia moderna, así como la necesidad y la manera de
establecer una igualdad social efectiva de ambos, no se manifestarán con
toda nitidez sino cuando el hombre y la mujer tengan, según la ley,
derechos absolutamente iguales. Entonces se verá que la manumisión
de la mujer exige, como condición primera, la reincorporación de todo el
sexo femenino a la industria social, lo que a su vez requiere que se
suprima la familia individual como unidad económica de la sociedad. (Engels,
61)
Engels
señala que históricamente han existido hay tres formas principales de
matrimonio, que corresponden aproximadamente a los tres estadios
fundamentales de la evolución humana. Al salvajismo corresponde el matrimonio
por grupos; a la barbarie, el matrimonio
sindiásmico; a la civilización, la monogamia
con sus complementos, el adulterio y la prostitución. El citado autor
afirma que en el mundo moderno la prostitución y la monogamia, aunque
antagónicas, son inseparables, como polos de un mismo orden social y que
es imposible que desaparezca “la prostitución sin arrastrar consigo al
abismo a la monogamia” (Engels, 63)
En
el “Manifiesto Comunista”, Marx y Engels, refiriéndose a la situación
de la mujer, escriben:
El
burgués, que no ve en su mujer más que un simple instrumento de producción,
al oírnos proclamar la necesidad de que los instrumentos de producción
sean explotados colectivamente, no puede por menos de pensar que el régimen
colectivo se hará extensivo igualmente a la mujer.
No
advierte que de lo que se trata es precisamente de acabar con la situación
de la mujer como mero instrumento de producción.
Nada
más ridículo, por otra parte, que esos alardes de indignación, henchida
de alta moral de nuestros burgueses, al hablar de la tan cacareada
colectivización de las mujeres por el comunismo. No; los comunistas
no tienen que molestarse en implantar lo que ha existido siempre o casi
siempre en la sociedad.
Nuestros
burgueses, no bastándoles, por lo visto, con tener a su disposición a
las mujeres y a los hijos de sus proletarios -¡y no hablemos de la
prostitución oficial!-, sienten una grandísima fruición en seducirse
unos a otros sus mujeres.
En
realidad, el matrimonio burgués es ya la comunidad de las esposas.
A lo sumo, podría reprocharse a los comunistas el pretender sustituir
este hipócrita y recatado régimen colectivo de hoy por una colectivización
oficial, franca y abierta, de la mujer. Por lo demás, fácil es
comprender que, al abolirse el régimen actual de producción, desaparecerá
con él el sistema de comunidad de la mujer que engendra, y que se refugia
en la prostitución, en la oficial y en la encubierta. (Marx y Engels,
2008)
En
la IV Tesis sobre Feuerbach, Marx señala también la importancia de
cuestionar la contradicción que subyace en el seno de la familia:
Por
tanto, lo primero que hay que hacer es comprender ésta en su contradicción
y luego revolucionarla prácticamente eliminando la contradicción. Por
consiguiente, después de descubrir, v. gr., en la familia terrenal el
secreto de la sagrada familia, hay que criticar teóricamente y
revolucionar prácticamente aquélla. (Marx)
ENGELS,
Friedrich. El origen de la familia,
la propiedad privada y el Estado. Espartaco. Disponible on line: http://www.proyectoespartaco.com. |
