Excusa para una nueva Ley de Semillas
Sin embargo, la soja rr introducida en ese mismo año ‘96
en Argentina no tuvo ninguna solicitud de patente para sus transgnenes
según lo reconoció la misma empresa que la introdujo. Pero para el año
2012, con la autorización de la Soja intacta rr2 pro se anunció
simultáneamente la modificación de la Ley de Semillas para que la
corporación pudiera recibir una retribución por sus aportes en
tecnología.
Los diversos borradores que circularon clandestinamente,
ya que nunca se hicieron públicos, mostraban claramente cómo el eje
estaba en limitar el “uso propio” de las semillas, al limitar la
posibilidad de “guardar semilla” para la siguiente cosecha, derecho
básico y práctica histórica de los agricultores que es el fundamento de
toda agricultura. Los distintos anteproyectos restringían gravemente
prácticas que han estado en vigencia desde los inicios de la
agricultura, como es el seleccionar, mejorar, obtener, guardar,
multiplicar e intercambiar semillas libremente a partir de la cosecha
anterior. Además en todas las versiones se abrían las puertas para la
profundización de la expropiación y privatización de la biodiversidad
agrícola y silvestre y se creaba un sistema policial para criminalizar a
quienes guardaran o intercambiaran semillas.
Sin embargo, la anunciada modificación de la Ley nunca
pudo concretarse ante la resistencia que desde múltiples sectores de la
sociedad surgieron y se expresaron a través de campañas, recolección de
firmas, movilizaciones, audiencias, documentos y diversas expresiones
públicas. Las distintas versiones que se produjeron dentro del
Ministerio de Agricultura nunca llegaron a ser presentadas al Congreso
de la Nación.
La Cláusula Monsanto
Ante este panorama incierto para sus intereses, Monsanto
decide unilateralmente crear un sistema de Licencia de Uso para su nueva
soja “orientado a asegurar el reconocimiento y respeto de los derechos
de propiedad intelectual de las nuevas invenciones biotecnológicas
aplicadas a variedades de soja”.
A través de esta Licencia de Uso, que es en realidad un
Contrato de Regalías Extendidas, Monsanto impone a quien quiera usar la
soja la firma de un contrato con vigencia hasta el 14 de noviembre de
2028 por el cual el productor asume el compromiso de pagar una
contraprestación por el uso de la tecnología y realizar el “uso correcto
de la tecnología” cada vez que vuelva a sembrar la soja intacta.
Este pago de regalías es contrario a la legislación
vigente, pero no recibió ningún cuestionamiento del gobierno nacional y
se sigue sosteniendo desde su lanzamiento en el año 2013.
Sin embargo, los productores de soja no firmaron
masivamente este contrato y para los años 2013 y 2014 la siembra de la
soja intacta se multiplicó a partir de la comercialización del grano
cosechado en la anterior cosecha, vendido ilegalmente como semilla.
A partir de allí, ya en el año 2015, Monsanto intentó
cobrar las regalías realizando controles en los silos donde el grano es
acopiado para su exportación en los puertos del litoral argentino,
desatando un conflicto de envergadura ante la negativa de los
productores a aceptar este control. Tal fue la dimensión del conflicto
que en el mes de mayo el gobierno nacional intervino y luego de una
reunión con las partes, informa que el mismo se resolverá a través de un
Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que establezca el cobro de
regalías (limitando el uso propio) pero que sólo autorizaría el control
para el cobro de las mismas sobre la semilla y no en los granos.
Este intento de aprobación del DNU también tuvo un amplio
rechazo social y fue duramente cuestionado y nunca llegó a emitirse.
Así es que llegamos al año 2016 con un conflicto que se
agudizará en las próximas semanas cuando comience a cosecharse la soja y
con un nuevo gobierno en el que la alianza con el agronegocio
(corporaciones biotecnológicas y productores de soja) es aún más fuerte
que en el gobierno anterior (con representantes de los sectores
productores de soja y de Monsanto ocupando cargos públicos).
A esto se suma la novedad de un acuerdo de Monsanto con
los grandes agroexportadores que se comprometen a facilitar los análisis
en los puertos para detectar la presencia de la soja intacta. Ya la
corporación Bunge ha anunciado que comenzará a realizar los análisis
correspondientes al nuevo sistema creado denominado “bolsatech”. A
partir de estos controles se habilita, siempre por la vía privada, que Monsanto demande a los productores para cobrar sus regalías.
La reacción de los productores de soja
Los grandes y medianos productores de soja
han rechazado desde sus organizaciones el cobro de regalías extendidas y
han recurrido a diversas medidas legales para denunciar a Monsanto por
sus abusos, sin cuestionar por supuesto el resto del modelo agrícola
industrial ni sus consecuencias.
Durante el mes de febrero de 2015 la
Federación Agraria Argentina junto con las entidades que componen el
Complejo Federado presentaron una ampliación de la denuncia existente
contra Monsanto ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia.
En la misma, se realizó la denuncia planteando que Monsanto con sus
medidas está abusando de su posición dominante en el mercado buscando
lograr el total control de la cadena productiva, comercial e industrial
del grano, violando la Ley de Semillas y la Ley de Patentes. Las
entidades afirmaron que la empresa monopoliza el mercado de semillas,
imponiendo cláusulas abiertamente ilegales, sin posibilidad de defensa
alguna por parte de los productores, las cooperativas o los acopiadores,
que se están viendo afectados por condiciones comerciales leoninas, que
los discriminan del sistema de comercialización de granos de soja,
sometiéndolos a un sistema abusivo e ilegal.
En tanto la Sociedad Rural Argentina
(SRA), que agrupa a los grandes terratenientes argentinos, ya en el año
2015 denunció que "Monsanto no tiene la patente de la soja Intacta RR2
PRO" en la voz de su presidente Luis Miguel Etchevehere. En marzo
de2016 la SRA denunció a Monsanto ante la Comisión Nacional de Defensa
de la Competencia. La acusa de conducta antijurídica y abusiva en la
implementación del sistema de comercialización de la semilla Intacta RR2
PRO. "Bajo la máscara de un supuesto acuerdo voluntario con el
productor, y a través de contratos de adhesión, con cláusulas abusivas y
contrarias a la legislación de orden público vigente en la República
Argentina, Monsanto obliga a los productores a renunciar a los derechos
reconocidos en la Ley de Semillas 20.247, e intenta cobrar regalías por
supuestos derechos de propiedad intelectual que la ley y las autoridades
nacionales no le reconocen (tal como fue confirmado por el Instituto
Nacional de Propiedad Industrial, frente a una consulta de la SRA, en
junio de 2015)", indicó la entidad en un comunicado.
Sobre los impactos de la sojización, la
destrucción de ecosistemas y suelos, la contaminación por agrotóxicos
que implica el modelo, el desplazamiento de comunidades campesinas y la
destrucción de economías regionales ninguna de las organizaciones dijo
una palabra.
Los agricultores familiares y
campesinos y los movimientos sociales
Los movimientos sociales y campesinos que
cuestionan la totalidad del modelo sojero mantuvieron durante todos
estos años un radical cuestionamiento a la modificación de la Ley de
Semillas y fueron actores centrales en su freno desde el año 2012.
Ante el intento de modificar la Ley por
Decreto durante el año 2015 el Movimiento Nacional Campesino Indígena
(MNCI) expresó que lo que está en juego es una disputa por la función
social de las semillas o su subordinación al capital financiero
transnacional. Según expusieron en el comunicado que difundieron, “ceder
a la presión de las corporaciones y aceptar la propiedad intelectual
sobre semillas, en un contexto donde las empresas transnacionales son
quienes controlan más del 90% de esa tecnología, así como todos los
eslabones de esa cadena (insumos, servicios, comercio global, mecanismos
financieros) es retroceder en Soberanía”. Además, enfatizan que “el uso
propio es un derecho inalienable para los campesinos indígenas y
agricultores familiares, y para ejercerlo no necesitamos estar en ningún
tipo de registro, ni ser tratados como excepciones a ninguna normativa”.
La Campaña “No a la nueva Ley Monsanto de
semillas en la Argentina” en ese mismo momento emitió un comunicado
donde asegura que el anunciado DNU “avanza sobre un tema que viene
recibiendo las críticas y el rechazo de cientos de organizaciones
sociales, de trabajadores, de agricultores, campesinos y pueblos
originarios, así como de académicos y de diferentes sectores políticos.
Estos múltiples sectores resisten la apropiación de los bienes comunes
de la naturaleza”. Asimismo, remarcan que “con la excusa de combatir la
‘Bolsa Blanca’ [la venta de las semillas de soja como grano por parte de
productores] se plantea haber llegado a un ‘consenso’ para impulsar este
DNU”. Sin embargo, se denuncia que éste no es tal ya que no representa a
toda la sociedad y que es “solo el consenso del agronegocio para seguir
imponiendo sus pretensiones”. La declaración finaliza haciendo un
llamamiento a rechazar “cualquier decreto y a cualquier normativa que
intente avanzar sobre la privatización de nuestros bienes comunes”.
La respuesta del Gobierno
Una vez más la respuesta del gobierno
nacional ha sido el anuncio de una nueva Ley de Semillas, tal como lo
manifestó el Ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile al diario
Clarín, vocero del agronegocio argentino durante la mega muestra
Expo-Agro realizada en el mes de marzo en el corazón sojero de la
Argentina . El Ministro expresó alli que “se reforzarán los controles
oficiales a través del Instituto Nacional de Semillas (INASE), para
evitar la proliferación de semilla ilegal o no certificada”. Y la
conclusión es que la solución de fondo parece ser una Ley de Semillas
que defina con claridad los derechos de unos y otros. Por supuesto
que en esta misma Expo-Agro esta propuesta fue ratificada y apoyada por
el presidente de la empresa, Juan Farinati.
Al mismo tiempo, el otro diario vocero de
agronegocio, La Nación, acaba de informar que “según trascendió, el
presidente de Estados Unidos, Barack Obama, planteará en sus reuniones
con el presidente Mauricio Macri la cuestión de la propiedad intelectual
incluida en semillas”. Queda así muy claramente marcada la agenda de los
próximos meses.
Conclusiones
Esta disputa entre sectores poderosos del
agronegocio por la distribución de una parte de la inmensa renta que los
commodities ofrecen en la actualidad esconde detrás el propósito de
fortalecer el control corporativo y la mercantilización de todas las
semillas.
No existen dudas. En esta disputa los
grandes monstruos corporativos lograrán acuerdos satisfactorios mientras
las semillas criollas y nativas seguirán siendo víctimas de esta
apropiación. Y serán las campesinas y campesinos, los productores
familiares y agroecológicos los que sufrirán las consecuencias de las
nuevas normas que se impongan.
La situación actual en la India, donde
Monsanto amenaza con retirarse del mercado ante la intención del
gobierno de “recortar las cuotas de la compañía por propiedad
intelectual” ya que esto le implica a la compañía “crecientes
dificultades para recuperar sus inversiones en investigación y
desarrollo en semillas modificadas”
muestra que la historia se
repite ya que este fue el discurso con que Monsanto comenzó su campaña
por la modificación de la Ley de Semillas en Argentina en el año 2005.
Frente a los cambios que se están
produciendo en América latina, donde se está produciendo un giro en el
que la aprobación de Tratados de Libre Comercio comienzan a ser parte de
la agenda de los nuevos gobiernos (que se suman a los que ya los venían
promoviendo como Chile, Perú, Colombia o México) la agudización de la
imposición de Leyes de Semillas estará al orden del día.
El caso de Argentina debe servir como
espejo para poder mirar integralmente las consecuencias de un modelo,
los mecanismos que se utilizan para imponer las nuevas leyes y también
las distintas vías para la resistencia que hasta el presente han dado
sus frutos, impidiendo este avance en la privatización de las semillas.
Notas
- Ley de
semillas y creaciones fitogenéticas,
http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/30000-34999/34822/norma.htm
- Ley de
Patentes de invención y modelos de utilidad,
http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/35000-39999/35001/texact.htm
-
Campaña NO a la nueva Ley 'Monsanto' de Semillas en Argentina
http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Campanas_y_Acciones/Campana_NO_a_la_nueva_Ley_
Monsanto_de_Semillas_en_Argentina
- Soja
intacta rr2 pro, Licencia de uso,
http://www.intactarr2pro.com.ar/licencia-de-uso
- Bunge
anunció que comenzará a realizar análisis de semilla en Ramallo para
detectar el evento Intacta,
http://www.agritotal.com/0/vnc/nota.vnc?id=bunge-anuncio-que-comenzara-a-realizar-analisis-de-semilla-en-ramallo-para-detectar-el-evento-intacta
- La
Federación Agraria y sus entidades asociadas ampliaron la denuncia
contra Monsanto,
http://www.diariodelsurdigital.com.ar/La-Federacion-Agraria-y-sus
- "Monsanto
no tiene la patente de la soja Intacta RR2 PRO”,
http://www.fyo.com/noticia/152873/monsanto-no-tiene-patente-soja-intacta-rr2-pro
- La
Rural denunció a Monsanto ante Defensa de la Competencia,
http://www.ieco.clarin.com/economia/Rural-denuncio-Monsanto-Defensa-Competencia_0_1521448139.html
- Voces
críticas en torno al DNU sobre el uso y propiedad de las semillas,
https://notas.org.ar/2015/05/27/voces-criticas-decreto-semillas/
-
Semillas: el gobierno intervendrá en la pelea por las regalías,
http://www.clarin.com/politica/Semillas-gobierno-intervendra-pelea-regalias_0_1537046732.html
-
Monsanto se mostró a favor de la discusión por la nueva ley de semillas,
http://infocampo.com.ar/nota/campo/77899/monsanto-se-mostro-a-favor-de-la-discusion-por-la-nueva-ley-de-semillas
- Una
pelea entre un productor y Monsanto podría trabar la comercialización de
la soja,
http://www.lanacion.com.ar/1881185-una-pelea-entre-un-produ
-
Monsanto amenaza con marcharse de India,
http://www.elnuevoherald.com/noticias/finanzas/article64394402.html
