Los
siguientes párrafos del libro “Trazos para una República Equitativa”
dan pie para examinar la alienación educativa.
3.3 La historia fraudulenta
como arma de dominación
La historia oficial es siempre aquella que conviene al poder dominante.
Bajo el dominio español y sus descendientes republicanos, la historia
del Perú ha sido siempre distorsionada tramposamente en función de los
intereses del régimen predominante. A la luz de la historia fraudulenta,
cualquier rebeldía en legítima defensa ante el abuso de poder ha
resultado siendo siempre un delito grave. No se castiga al abusador sino
al abusado por no acatar las normas del primero.
Son innumerables las heroicidades de la población nativa contra la
opresión del colonialismo español, pero los textos educativos los
ignoran porque los descendientes de colonialistas continuaron ejerciendo
el poder en el régimen republicano.
Por ello, José Gabriel Condorcanqui, Túpac Amaru II, pese a la
grandiosidad de su rebelión, no tiene el sitial patriótico que merece,
pues habiéndose rebelado contra el régimen colonialista
de los españoles, y estando
los descendientes republicanos de estos en el poder, lógicamente la
historia oficial tenía que ignorarlo o por lo menos opacarlo, ya que
para ellos, aun hoy, resulta peligroso ensalzar su heroica lucha.
Sin embargo, Túpac Amaru II era de alcurnia inca, pues llevaba el sello
genético de Huayna Cápac, como en efecto probó su descendencia de Manco
Inca y así fue reconocido por las autoridades españolas.
Su rebelión masiva era por
desesperación, para que cesen ya, las atrocidades impunes cometidas
contra la población nativa y tras haber agotado reclamos respetuosos.
3.3.1 La subversión nativa
La sublevación de José Gabriel Condorcanqui, Túpac Amaru II, fue en
legítima defensa, como lo acreditan muchos documentos oficiales. Pero
también, para el régimen colonial, era una demostración de que no se
había extinguido el patriotismo de los nativos liderados por los
caciques o curacas, muchos de los cuales eran descendientes de linajes
incásicos.
El virrey Francisco de Toledo, en mérito a la sentencia judicial contra
Túpac Amaru II (Ver anexo Nº 1), estableció el régimen de los acaldes
nativos a fin de quitarles poder y autoridad a los caciques que siempre
estaban liderando rebeliones añorando el pasado incásico. El abusivo
corregidor que representaba el poder virreinal local, investía con la
vara de alcalde, a la usanza española, al nativo de su conveniencia, a
sus adulones.
Sin embargo, falsamente se ha propalado la idea generalizada de que el
“Varayoc” es una institución nativa, como ha sucedido también con el
concepto de comunidades indígenas que empezaron siendo “reducciones de
indígenas” establecidas por el régimen colonial para controlar mejor a
la población sometida. Tenemos aquí un caso de tergiversación histórica
y educativa que hace a muchos enarbolar equivocadamente símbolos no
autóctonos como si lo fueran.
Ahora mismo vemos cómo los órganos de poder tergiversan los hechos
históricos haciéndonos creer que la firma de los tratados de libre
comercio son conquistas nacionales dignas de celebración patriótica,
cuando en realidad los TLC son iniciativas estratégicas de dominación
que inició EE.UU. para tener mercados cautivos y despojarnos de nuestra
jurisdicción, y así someternos a tribunales internacionales donde ellos
tienen ventaja.
Cada vez perdemos más soberanía, porque bajo diversos pretextos se
compromete jurídicamente a nuestro país a firmar tratados
internacionales onerosos y abusivos, que se ventilan en tribunales
exteriores con las consiguientes represalias jurídicas, económicas y aún
militares.
Pero volviendo a la temática de la alienación educativa y la
falsificación histórica, la sublevación del subversivo Túpac Amaru II
contra el poder virreinal fue una reacción a consecuencia de una larga
cadena de abusos desoídos que hacían preferir la muerte antes de seguir
soportándolos.
Esto sucede
cuando el
régimen impuesto
por los
dominadores rebasa los límites de
soporte de
los dominados. Hasta
los animales se
rebelan ante la
crueldad de
sus amos. Lo
mismo sucede
con los fenómenos
físicos que
desbordan cuando
no hay
desfogue. Si las
condiciones de
dominio social
ya no
encajan con
el proceso histórico, la explosión
social es
inevitable y
las viejas
ataduras colapsan. Eso
fue lo
que sucedió
con el
movimiento de Túpac
Amaru.
Tal parece
ser la
situación actual
de nuestro
país y de muchos
otros que, pese a
que la
corriente nacional
pide un
cambio de
sistema a un
orden más
equitativo, el
régimen se
mantiene inalterable. La presión social
es contenida
con la fuerza represiva
de los
poderes dominantes, pero
hay mucho
descontento contenido
entre los dientes.
La democracia
oficial empieza
a ser
insoportable. El vigente “Estado
de Derecho”
es una
camisa de
fuerza que
ya no
se ajusta a los requerimientos del desarrollo social.
Se detesta
el poder
judicial, poder legislativo, poder
ejecutivo, los
partidos políticos, el
régimen electoral,
la corrupción de funcionarios, la
depredación de nuestros
recursos naturales
y muchos otros abusos,
pero este embalse puede rebasar de manera incontenible
arrasando todo
a su paso
si no
hay cambios
oportunos.
Los
cambios
de
calidad
de
un
régimen
social
no
ocurren
inesperadamente.
Tienen
antecedentes
que
se
van
acumulando
hasta
estallar
si
el
régimen
permanece
rígido
sin
adecuarse
a
los
cambios.
En
elcamino,mueren muchos precursores del estallido que son ignorados
por
la
historia
oficial
porque
en
su
momento
fueron subversivos que
atentaban
contra
el
“Estado
de
Derecho”
del
régimen
opresor.
3.3.2 La
doble cara
del poder
dominante.
La cultura
de la
dominación se cimenta
en información
tergiversada. Como
veremos a
continuación, la versión oficial de los acontecimientos
sociales es
diferente a
la realidad
de los mismos.
Los valores
culturales con
que se gobierna
una sociedad,
los criterios
de gobierno,
las políticas
de Estado,
responden a
la mentalidad del
sector social
dominante.
Por consiguiente, todo el
aparato de
gobierno, incluyendo la administración de
justicia, autoridades
políticas, policiales y militares,
administración educativa
y demás, se parcializa
con dicho régimen.
Por ello,
suele prevalecer la versión
oficial mientras no
haya cambio
de régimen.
Pero como
bien sabemos,
la versión de
los opresores no
es igual
a la
de los
oprimidos. De allí
que, muchas veces,
los gobernantes
guardan las
apariencias asumiendo
conductas hipócritas aun en
contra de
la verdad.
La gesta
de Túpac
Amaru tuvo
causales muy
crueles conocidos hasta por el
rey de
España, quien
ordenaba corregir
para evitar
sublevaciones, pero
las autoridades
virreinales al mismo
tiempo que trasmitían las
órdenes eran
cómplices de
su incumplimiento. Nadie
podrá sustraerse a la
inevitable indignación que
produce leer los documentos
oficiales de esa
época y
el texto
de la
acusación abusiva y sentencia que se transcribe en el Anexo Nº1.
Lo decía
el mismo
Virrey
Amat cuando
hipócritamente daba
órdenes textuales como la siguiente:
“El abominable
abuso que
el tiempo
ha ido
autorizando de repartir los
corregidores, no sólo
con exceso
a la tarifa
que se
les prescribe
en sus mismos despachos,
sino géneros (telas) inútiles
distintos de
los que se
les asigna, y
lo que
es más
la compulsión con que
involuntariamente se
les hace
recibir a
los miserables indios,
apremiándolos a este fin
con cárceles,
y severísimas
prisiones de
obrajes, ha subido
a un
punto en
esa provincia,
y las comarcas, que se
ha hecho
el escándalo
de esta capital, y
de todo
el Reino principalmente en la
ciudad del
Cuzco, en
donde como cabecera ha
resonado más
que en otras
partes este desorden de
que informado,
había resuelto
tomar una resolución
que satisfaciese
a Dios
y al
Rey y
a todo el
mundo, procediendo a
exterminar
ejemplarmente los
transgresores de
las leyes
divinas y
positivas, que
no se han
contenido con
las providencias repetidas
que he librado
a fin
de redimir
a esos
miserables de
tan injusta tiránica opresión; pero
siendo inevitable
perfeccionar la
substanciación de
los informes
con que me hallo,
antes de poner
en práctica
la última
determinación en
un asunto de
esta gravedad,
os prevengo
señor, que
al recibo de
esta hagáis que
se pongan
en plena
libertad todos
cuantos de vuestra
orden, o
del de vuestros
intitulados tenientes, se hallen
reducidos a
prisión en
cárceles, o
en obrajes, y
con la misma
celeridad hagáis
que se
convoquen todos
aquellos en
quienes se
haya verificado exceso de
repartimiento, bien
sea en
la sustancia
o en
el modo,
o en la cualidad
o el precio, y
como que a
ello os determináis, por
propia utilidad
sin ajeno
impulso, les
recibáis otra vez
las especies,
moderéis el
importe de
las que tomasen por
propio arbitrio,
y en
una palabra
arregléis en
todo las cosas
literalmente a
la tarifa,
dándome cuenta
justificada con
las diligencias autorizadas,
precisamente a vuelta de correo,
en la
segura inteligencia
de que
sólo espero estos documentos,
para indemnizaros
del común estrago
que habrán de
sufrir todos
los comprendidos
en este crimen,
y no cumplieren con
esta providencia,
lo que ejecutaré
de un modo
que los
escarmiente perpetuamente en lo
futuro, mi
apurado sufrimiento: Dios guarde
etc. Lima 28
de noviembre
de mil setecientos sesenta
y seis: don
Manuel Amat.”
-Mendiburu-
Tomo
I-pag
385.
Esto
es
lo
que
decía
la
ordenanza
oficial
pero
un
memorial
de
la época
dirigido
al
Rey
denunciaba
con
pruebas
y
testimonio
de testigos
fehacientes
que,
invariablemente,
seguían
los
abusos
de los
corregidores,
obispos
y
párrocos
en complicidad
con
dicho virrey
acusándolo de
recibir dinero
de los
infractores para
desoír
y no
despachar
quejas,
además
de
otros
cargos
de
corrupción
ejecutados con
total impunidad.
Mencionaré algunos
casos que
ilustran los
abusos cometidos: el corregidor de Lampa
José Antonio
Rojas, perteneciente
a la
casa del Virrey, repartió
compulsivamente a los
nativos
que no sabían leer,
unos cuadernos
de ordenanzas
y táctica
militar reimpresos en
Lima. Les
hizo pagar
cuatro pesos
por cuaderno
de una manera forzosa y tomando el nombre del Virrey.
El de
Andahuaylas, Jacinto
Camargo, distribuyó
a doce
reales la onza,
cuentas de piedra
para rosarios,
diciendo a
los nativos que era
remedio contra
las paperas.
Los obligó
a comprar
tafetán negro de
pésima calidad
a cuatro
pesos la
vara y
mandó que
todos usasen corbata
de luto por
la muerte
de la
reina. Y
vendió a
50 pesos
unos sombreros con franja
de plata
falsa y
muchos otros
abusos no ignorados
por el Virrey Amat.
Los soldados
les robaban
a los
nativos sus
bestias y
las vendían. Los
encomenderos usurpaban tierras
de comunidad.
Hacían pagar a
los nativos el
ganado que
se les
perdía. Los
llevaban a
trabajar en lugares distantes e
insalubres alquilándolos como
a esclavos. Obligaban
a los caciques
a ser
fiadores de
los corregidores por cuyas
deudas los encarcelaban, etc.
Si estos
abusos eran
reconocidos
oficialmente es de
imaginar las
innumerables atrocidades
y humillaciones
que tenían
que soportar nuestros
antepasados, y
que no
eran denunciadas por temor
al terrorismo de
Estado. Díganme
entonces: ¿De
estar ustedes
en esas o
semejantes condiciones, no serían
capaces de
rebelarse?
¡Y todo
esto sucedía
cuando las
colonias
norteamericanas eran ayudadas
por la
monarquía
española para
independizarse del yugo de
Gran Bretaña,
y se
gestaba la
Revolución Francesa
que conmocionó al mundo,
dando inicio
a una
nueva etapa
de la humanidad!
Sin embargo,
siendo la
rebelión de
Túpac Amaru
II
contemporánea a
estos dos
acontecimientos históricos considerados
legítimos, ¿por
qué entonces
se le desmerece oficialmente?
Lógicamente,
porque los
gobernantes republicanos que
han aprobado la historia
oficial eran
y son descendientes
de los gobernantes
españoles, contra
los cuales
se rebeló
Túpac Amaru
II. Es
que para
la época,
y aun
hoy, hay
todavía quienes
detestan
tener por
héroe a
un indígena.
Mucho menos,
rendirle homenaje.
¡Habrase visto! ¡No faltaba más!
No
obstante, vemos
a muchos peruanos
que sacan
pecho de
orgullo por Machu
Picchu, por
la grandiosidad prehispánica, pero
tratan con el
mayor desprecio
a los descendientes de
quienes hicieron tan
portentosas obras.
¡Pero, ellos
son! Los
vemos convertidos en
sombras vivientes
pero ellos
llevan la
aptitud genética.
¡Sí! Así como
los ven,
ellos son
capaces de
hacer otra
maravilla del
mundo como Machu Picchu, aunque
ahora se les ve muy deteriorados por siglos
de dominación.
3.3.3
La
justicia parcializada con el
régimen vigente
Para
la
población
incásica
el
héroe
era
Túpac
Amaru
II.
Para
el
poder
virreinal
los
héroes
eran
los
que
lo
capturaron.
En
la actualidad,
esta ambivalencia se mantiene
porque, como
ya se ha dicho,
la
historia
oficial
está
parcializada
con
el
poder
dominante.
Quienes
se
rebelan
contra
el
sistema
son
vilipendiados
con
toda
la
odiosidad
posible
y
se
repite
la
historia
de
ensañamiento contra los
insurgentes
de
toda
época
que
amenazan
el
poder
vigente.
En
la sentencia a Túpac
Amaru podemos
leer algunos
párrafos como los siguientes:
…“Considerando pues a
todo esto,
y las
libertades con que convidó
este vil
insurgente a los
indios y
demás castas para que
se le
viniesen, hasta
ofrecer a
los esclavos
la (libertad) de
su esclavitud; y reflexionando
juntamente el infeliz y
miserable
estado
en
que
quedan
estas provincias, y dificultad
de subsanar
en muchos
años los perjuicios
causados en
ellas por
el referido
José Gabriel
Túpac-Amaro, con
las detestables máximas esparcidas
y adoptadas en
los de
su nación
y socios
o confederados a tan horrendo
fin; y mirando
también a los
remedios que exige
de pronto
la quietud
de estos
territorios, el castigo de
los culpados, la justa
subordinación a Dios,
al Rey
y a sus
ministros, debo
condenar y
condeno, a
José Gabriel
Túpac-Amaru, a que
sea sacado
a la
plaza principal
y pública de
esta ciudad,
arrastrado hasta el
lugar del suplicio,
donde presencie la ejecución
de las
sentencias que se
dieren a
su mujer
Micaela bastidas,
sus dos
hijos Hipólito y Fernando
Túpac-Amaru, a su
cuñado Antonio
Bastidas, y
algunos de
los otros principales
capitanes y auxiliadores
de su
inicua y
perversa intención
o proyectos, los
cuales han
de morir en
el propio
día, y concluidas
estas sentencias,
se le
cortará por
el verdugo la
lengua y después
amarrado o
atado por cada
uno de sus
brazos y
pies, con
cuerdas fuertes
y de modo que cada
una de
estas se
pueda atar
o prender
con facilidad a
otras, que pendan
de las
cinchas de
cuatro caballos, para
que puesto
de este
modo, o
de suerte
que cada
uno de estos tire de
su lado
mirando a
otras cuatro
esquinas o puntas de
la plaza
marchen, parten
o arranquen a una voz
los caballos,
de forma que quede
dividido su
cuerpo en otras tantas partes;” […]
Luego de señalar los lugares de Cusco y Puno a los que se llevarán las
partes descuartizadas, prosigue:
“que
las
casas
de
este
sean
arrasadas
o
batidas y
saladas, a
la
vista
de
todos
los
vecinos
del pueblo
o
pueblos
adonde las
tuvieran
o
existan;
que se
confisquen
todos
sus
bienes, a
cuyo
fin
se
da
la
correspondiente comisión
a
los
jueces provinciales; que
todos
los
individuos
de
su
familia,
que
hasta ahora
no
han
venido,
ni
vinieren
a
poder
de
nuestras
armas
y
de
la
justicia
que
suspira
por
ellos,
para castigarlos
con
iguales
rigurosas
y
afrentosas
penas, queden
infames
e
inhábiles,
para adquirir,
poseer
u obtener
de
cualesquiera
modo,
herencia
alguna
o
sucesión, si
en
algún
tiempo
quisiesen
o
hubiese
quienes pretendan derecho a
ella:
que
se
recojan
los
autos
seguidos
sobre
su descendencia en
la expresada
Real
Audiencia,quemándose
públicamente
por
el
verdugo
en
la
plaza
pública
de
Lima, para
que
no
quede
memoria
de tales
documentos;
y
de los
que
solo hubiesen
en
ellos testimonio,
se
reconocerá y
averiguará
a
donde
paran
los
originales”(Ver
anexo
Nº1).
Continúala
sentencia eliminando
la autoridad
de los caciques para
reemplazarlos por
los alcaldes
de vara,
prohibiendo que se
usen vestuarios que recuerden
a los
Incas, que
usen el
pututo, la
corona “mascaipacha” o
que figure
el sol
entre sus
vestimentas debiendo usar ropa a la usanza española.
Compárese
esta sentencia con
la odiosidad que se emplea actualmente
para juzgar
a los
rebeldes de
hoy, el
ensañamiento de la
prensa parcializada
y la
condena no
expresa en
la sentencia que
se aplica contra
familiares inocentes. Cuando
los subversivos abaten
a sus perseguidores,
la prensa
dice: “es
un ataque
cobarde”, pero cuando
sucede lo
contrario, los
perseguidores son
“heroicos defensores de la patria”.
Ya
no se
argumenta la
sagrada autoridad
del rey sino el
sagrado “Estado de Derecho”,
la santa
“democracia” que el
régimen mismo
prostituye. Aun
sin participar
en ningún
hecho, basta
opinar en contra para ser
condenado, porque ahora
se ha
inventado un írrito delito
de “la
apología al
terrorismo”, que
prohíbe la
libre expresión de simpatía por
algún movimiento
subversivo aunque
la persona no
sea miembro.
Lo peor
de todo
es que
los tribunales y jueces
responsables de administrar justicia se
parcializan con los
más poderosos,
con los de
mayor corrupción,
con los
políticos más influyentes.
No hay equidad
en los procesos
judiciales ni menos
en las
sentencias.
Las injusticias sociales
son justificadas
en nombre
de la
ley del sistema
de dominación, del
“Estado de
derecho”, del
sistema democrático y
por esta
vía se
trastocan los
valores de
justicia con actos
de injusticia.
Pero la
ley es
la de
los dominantes
y la
población es alienada y
obligada a
aceptarla como
válida. Solo
el que
tiene dinero tiene de su lado la ley, los jueces y la policía.
El aparato
de gobierno
no solamente
tiene de
su lado la
estructura jurídica
construida a
favor del
sistema de
dominación sino
también al poder
judicial que
se parcializa
con las
autoridades estatales. En estas
condiciones no hay
garantía de
imparcialidad para la
gente que clama
justicia. Muchas
injusticias quedan
impunes porque los
afectados prefieren
no meterse
en líos
judiciales con
el Estado sabiendo que llevan las de perder.
3.3.4 Los
héroes oficiales
y los
héroes del
pueblo
En un
informe de
la época
consignado por
Mendiburu (Tomo
XI)
podemos leer:
“El
viernes
18
de
mayo
de
1781,
después
de
haber cercado
la
plaza
con
las
milicias
de
esta
ciudad
del Cuzco,
que
tenían
sus
rejones
y
algunas
bocas
de
fuego, y
cercado
la
horca
de
cuatro
caras
con
el
cuerpo
de mulatos
y
huamanguinos, arreglados
todos
con
fusiles y
bayonetas
caladas,
salieron
de
la
compañía
nueve sujetos que
fueron
los
siguientes:
José
Berdejo,
Andrés Castelú,
un
zambo
Antonio
Oblitas
(que
fue
el
verdugo que ahorcó
al
corregidor
Arriaga),
Antonio
Bastidas, Francisco Túpac-
Amaru,
Tomasa
Condemayta,
cacica de
Acos, Hipólito
Túpac-Amaru,
hijo
del
traidor,
Micaela Bastidas su
mujer,
y
el
insurgente
José Gabriel.
Todos salieron
a
un
tiempo
y
unos
tras
otros
venían
con
sus grillos
y
esposas
metidos
en
unos
zurrones,
de
estos
en que
se trae
yerba
del
Paraguay,
y
arrastrados a
la
cola de
un
caballo
aparejado.
Acompañado
de
los
sacerdotes que
los auxiliaban,
y
custodiados de
la
correspondiente guardia,
llegaron
todos
al
pie
de
la
horca,
y
se
le
dieron por
medio
de
dos
verdugos
las
siguientes
muertes:
A
Berdejo,
Castelú,
al
zambo
y a
Bastidas,
se
les ahorcó llanamente;
a
Francisco
Tupac-Amaru,
tío
del insurgente,
y a
su
hijo
Hipólito
se les
cortó
la
lengua antes de
arrojados
de
la
escalera
de
la
horca;
y a
la
india Condemaita
se
le
dio
garrote
en
un
tabladillo, que
estaba dispuesto con
un
torno
de
fierro,
que
a
este
fin
se
había hecho,
y
que
jamás,
habíamos
visto
por
acá;
habiendo
el indio y
su
mujer
visto
con
sus
ojos
ejecutar
estos suplicios hasta
en
su
hijo
Hipólito,
que
fue
el
último
que
subió
a
la horca.
Luego
subió
la
india
Micaela
al
tablado,
donde
así mismo,
a presencia
del marido,
se
le
cortó
la
lengua, y
se le
dio garrote,
en
que
padeció
infinito,
porque
teniendo el
pescuezo
muy
delgado,
no podía
el
torno
ahogarla, y
fue
menester
que
los
verdugos,
echándola
lazos
al pescuezo tirando
de
una
y
otra
parte
y
dándole
patadas en
el
estómago
y
pechos,
la
acabasen
de matar.
Cerró
la función el
rebelde
José
Gabriel
a
quien
se
le
sacó
a
media plaza;
allí
le
cortó
la
lengua
el
verdugo,
y
despojado
de los
grillos y
esposas,
lo
pusieron
en
el
suelo;
atáronle
a las
manos
y
pies
cuatro
lazos,
y
asidos
estos
a
la
cincha
de
cuatro
caballos,
tiraban cuatro
mestizos
a
cuatro
distintas partes; espectáculo
que
jamás
se
había
visto
en
esta ciudad. No
sé
si
porque
los
caballos
no
fuesen
muy
fuertes o
porque
el
indio
en
realidad
fuese
de
fierro,
no
pudieron absolutamente
dividirlo,
después
de
que
por
un
largo
rato lo
tuvieron
tironeando,
de
modo
que
lo
tenía
en
el
aire
en un
estado que
parecía
una
araña.
Tanto
que,
el
visitador movido de
compasión,
porque
no
padeciese
más
aquel infeliz, despachó
de
la
compañía
una orden
mandando
le cortase el
verdugo
la
cabeza,
como
se
ejecutó.
Después
se condujo el
cuerpo
debajo de
la
horca donde
se
le
sacaron los
brazos, y
pies.
Esto
mismo
se ejecutó
con
las
mujeres, y
a los
demás
se
le
sacaron
las
cabezas
para
dirigirlas a
diversos
pueblos.
Los cuerpos
del
indio
y
su
mujer
se llevaron
a
Picchu,
donde
estaba
formada
una hoguera,
en la
que fueron
arrojados
al
aire
y
al
riachuelo que
por allí corre.
De
este
modo
acabaron
José Gabriel
Túpac-Amaru y
Micaela
Bastidas,
cuya soberbia
y
arrogancia
llegó a tanto,
que
se
nominaron
reyes del
Perú,
Chile,
Quito, Tucumán
y
otras
partes,
hasta
incluir
el
gran
Paititi,
con otras locuras
de
este
tono”.
Como
puede apreciarse,
esta
es
una
versión
parcializada con el
régimen dominante, como acostumbran
hacer las
empresas mediáticas de ahora.
Sucede, sin
embargo, que
en el
corazón del pueblo están como
héroes los
luchadores sociales
mientras que
en el lenguaje oficial los
héroes están
en las
fuerzas represivas que los abaten,
aunque lo
hagan extrajudicialmente y dispersen
sus restos
clandestinamente. Los
primeros no
tienen derecho
a figurar
en los libros
de historia. Sólo los
segundos.
A
la heroína
Tomasa Condemayta,
que luchó
al lado
de Túpac Amaru
y fue ejecutada
junto a
él, se
le conoce
más porque
una variedad de papa
comercial lleva su
nombre, pero
a Marcela Castro ni
la mencionan. No
obstante, esta
insigne mujer
participó en
la rebelión de
Túpac Amaru
II y
siguió luchando
después al
lado de Diego
Cristóbal Túpac
Amaru, en
1783, hasta
que fue
capturada.
