|
"De
tu primera loa pude afirmar que era un feliz resumen de cuanto se ha
cantado en Irlanda. Ésta supera todo lo anterior y también lo aniquila.
Suspende, maravilla y deslumbra."
Luego
con una sonrisa, el Rey agregó: “Somos figuras de una fábula y es
justo recordar que en las fábulas prima el número tres.” A lo cual, el
poeta acotó: “Los tres dones del hechicero, las tríadas y la indudable
Trinidad”. Al tercer año el poeta regresó frente al rey sin ningún
manuscrito:
"En
el alba -dijo el poeta- me recordé diciendo unas palabras que al
principio no comprendí. Esas palabras son un poema. Sentí que había
cometido un pecado, quizá el que no perdona el Espíritu."
El
poeta le susurró al rey en voz baja su tercera oda que constaba de un
sola línea. El rey le dio al Ollán el último regalo que era una daga.
El poeta se suicidó al salir del palacio, el rey dejó de ser rey para
convertirse en un vagabundo y jamás repitió el poema-línea.
Simbología:
La
concepción antigua del arte decía que éste debía ser un reflejo de la
realidad, una suerte de mímesis de la naturaleza. El término
"espejo", en la tradición cultural desde los griegos, nos habla
del concepto de mímesis justamente, de imitación de la realidad. El rey
le obsequia al poeta un espejo de plata como recompensa a la primera oda
ejecutada. El regalo corresponde perfectamente al motivo que lo causa. En
el poema del Ollán hay una descripción minuciosa y prolija de la
batalla. La primera oda del poeta es un fiel reflejo de la realidad, de la
realidad que es observable a través de los sentidos, un espejo de ella.
El
término "máscara", alude al teatro griego, a la comedia, a la
tragedia. En latín persona significa máscara. La finalidad de la máscara
en el teatro griego era ocultar la propia apariencia, para que un solo
actor pudiera representar muchos personajes sólo cambiándose de máscara.
El rey le obsequia una máscara de oro al poeta por su segunda loa, la
cual ya no era una descripción lineal de la batalla, sino que era de
acuerdo al Rey: “la misma batalla”.
Podemos
concluir que el poeta de la fábula había logrado de alguna manera
aprehender la realidad mediante el lenguaje. En efecto, el segundo poema,
exento de artificios, se acerca al núcleo, no es la apariencia lo que
muestra, hay una ruptura con la literatura anterior, el lenguaje se rompe.
La batalla ensalzada en la oda tiene su correlato en el esfuerzo realizado
por el poeta al escribir el poema; él también libró su propia batalla
con el lenguaje. En esta segunda oda hay pues, un lenguaje de ruptura que
evita la descripción como en el primer poema y permite apreciar la
capacidad creativa del mejor usuario del idioma; el poeta. El rey decide
que se guarde en un cofre de marfil el único ejemplar.
El
tercer poema que constaba de una sola línea, dicha en un susurro cual si
fuera una blasfemia, y sólo oída por el Rey, es el más breve, el más
intenso, el más penetrante, es la maravilla síntesis de todas las
maravillas, es algo así como el Aleph. El poeta alcanza el Absoluto Estético,
es un poema "revelación", que ha aprehendido la realidad tal
cual, que manifiesta la verdad, lo real, en términos de Platón; la
episteme. El poeta ha logrado superar los límites del lenguaje,
trascender. El rey le regala al poeta una daga como tercer premio y el
poeta sabe bien lo que debe hacer con ella. El haber trasgredido los límites
del lenguaje lo desautoriza para vivir entre los hombres. Ha cometido una
"hamartía" como dirían los griegos; ha ido más allá de sus
propios límites como ser humano. Ha “destruído” el lenguaje al
trascenderlo, y por tanto debe destruirse también. El Rey, en su condición
de testigo de la maravilla, ya no puede seguir siendo rey, ni pronunciar
lo impronunciable, lo inefable. Su destino será en adelante el de una
sombra que deambule sin rumbo.
En
la medida en que el poema se va haciendo más perfecto, el hombre
representado por el poeta, se va acercando más a su autoaniquilación, a
su destrucción; porque comprender el vasto universo es infinitamente
superior a sus fuerzas y a su capacidad.
Análisis:
Este
cuento-fábula de Borges podría entenderse también como una breve
historia de la concepción del poema en Occidente. El primer poema estaría
vinculado al género épico, el segundo poema aludiría más bien al género
dramático y el tercero sería una identificación con lo lírico puro,
con el Absoluto Estético, que va más allá de todo lenguaje, que es
esencia inefable, infinita, inabarcable en un sistema de signos lineal
como es el lenguaje, siempre arbitrario con respecto a la realidad que
tiene muchas más dimensiones, que es múltiple, diversa, simultánea.
La
misión del arte no sería otra que la de revelar la relación entre el
hombre y el universo que lo circunda. Para los griegos el poeta era aquel
capaz de "revelar"; aunque sabemos que Platón tenía una idea
muy distinta.
El
poeta de la fábula de Borges estaría moviéndose dentro del ámbito de
las apariencias, de la "doxa", cuando declama con mucha
seguridad la primera oda. Porque la descripción puntual y lineal de lo
observable no agota la realidad. El lenguaje crea una apariencia de
realidad que es una parte mínima de todo lo existente. El lenguaje, pues
no dice suficientemente, desde que es una creación humana, y por tanto
limitada.
Borges
es un escéptico, si es posible enmarcarlo dentro de alguna postura. Cree
que el ser humano no está en condiciones de entender la infinita
complejidad del universo, que todos nuestros conocimientos son relativos,
discutibles, que toda verdad lleva en sí su propia contradicción. La
constatación de lo relativo le lleva a Borges a admirar el itinerario del
hombre en su imposible afán por buscar el conocimiento, es decir la
episteme. Para Borges, el ámbito de la irrealidad se confunde con el de
la realidad, el sueño puede ser la vigilia, y los seres humanos meras
apariencias, sombras, como en "Las ruinas circulares", el mundo
en general producto de un dios lúdico, que ha construído un universo
laberíntico y caótico.
Puede
resultar paradójico que precisamente Borges, creador de una prosa tan
hermosa como precisa e impecable, poseedor de una visión del mundo amplia
y lúcida, sea un escéptico con respecto al lenguaje, al tiempo, a la
existencia misma de la realidad, etc. Citaré varias líneas de Borges,
que graficarán esta afirmación.
"Negar
la sucesión temporal, negar el yo, negar el universo astronómico, son
desesperaciones aparentes y consuelos secretos. Nuestro destino (a
diferencia del infierno de Swedenborg y del infierno de la mitología
tibetana) no es espantoso por irreal; es espantoso porque es irreversible
y de hierro.” (p. 120)
Con
un lirismo extraordinario, Borges nos regala estas líneas:
“El
tiempo es la sustancia de que estoy hecho. El tiempo es un río que me
arrebata; pero yo soy el río; es un tigre que me destroza; pero yo soy el
tigre; es un fuego que me consume; pero yo soy el fuego. El mundo
desgraciadamente es real; yo, desgraciadamente, soy Borges".
(En Otras Inquisiciones, p. 220)
Borges,
a través de sus obras nos manifiesta la dificultad de interpretar una
realidad que se nos escapa y el "deseo de mostrar con humildad lo
precario de nuestro conocer".
Según
Borges, el hecho de que una sola palabra pueda manifestar experiencias
distintas resalta la pobreza del lenguaje en toda su magnitud.
"...Como
se ve, ni éste (Spinoza) con su metafísica geometrizada, ni aquél (Lulio)
con su alfabeto traducible en palabras y éstas en oraciones, consiguió
eludir el lenguaje. Ambos alimentaron de él sus sistemas. Sólo pueden
soslayarlo los ángeles que conversan por especies inteligibles; es decir
por representaciones directas y sin misterio alguno verbal. Y nosotros los
nunca ángeles, los verbales, los que en este bajo, relativo suelo
escribimos, los que sotepensamos que ascender a letras de molde es la máxima
realidad de las experiencias?
Que la resignación -virtud a que debemos resignarnos- sea con nosotros.
Ella sería nuestro destino; hacernos a la sintaxis, a su concatenación
traicionera, a la imprecisión, a los tal veces, a los demasiados énfasis,
a los peros, al hemisferio de mentira y de sombra en nuestro decir".
(Borges, El idioma de los argentinos, pp. 26-27)
Como
señala Alazraki, en su libro La prosa narrativa de Jorge Luis Borges:
"La realidad procede por hechos y es inasible, la literatura procede
por el lenguaje y es convencional". La inaprehensibilidad de la
realidad condiciona y limita las posibilidades del arte reduciéndolo a
una mera representación o mímesis. Las realidades que subyacen en los
cuentos de Borges, son un sistema de símbolos. El símbolo intenta
aprehender la idea que está en el fenómeno y por eso tiene un carácter
de revelación. Borges confiere a lo concreto una mayor intensidad al
enmarcarlo dentro de la perspectiva de lo genérico. Así el Rey de
Irlanda, es un rey en particular cuyo nombre no se menciona, no está
individualizado; el poeta representa a todos los poetas. Los personajes de
Borges en este relato son arquetipos platónicos; se explican genéricamente.
Según Bioy Casares, las fantasías de Borges son “fantasías metafísicas”.
La metafísica será el intento de conceptualizar la idea abstrayéndola
de su efecto, del fenómeno. El laberinto; símbolo dentro del símbolo,
es la explicación más aproximada a la visión de mundo que tiene Borges.
"¿Por
qué no crear una palabra, una sola, para la percepción conjunta de los
cencerros insistiendo en la tarde y la puesta de sol en la lejanía ? ¿Por
qué no inventar otra para el ruinoso y amenazador ademán que muestran en
la madrugada las calles?
...¿Y otra para la inconfidencia con nosotros mismos después de una
vileza ? "
("El tamaño de mi esperanza", pp. 48-49. Ed. Proa, Buenos
Aires, 1926)
Definiendo
el 'clásico literario', Borges ha escrito en el ensayo "El primer
Wells":
"La
obra que perdura es siempre capaz de una infinita y plástica ambigüedad;
es todo para todos, como el Apóstol; es un espejo que declara los rasgos
del lector y es también un mapa del mundo. Ello debe ocurrir además de
un modo evanescente y modesto, casi a despecho del autor; éste debe
aparecer ignorante de todo simbolismo".
(Otras Inquisiciones, Ed. Emecé, Buenos Aires, 1964, p.162)
Y
en El Informe de Brodie, nos recuerda Borges:
"Cada
lenguaje es una tradición, cada palabra un símbolo compartido, es baladí
lo que un innovador es capaz de alterar; recordemos la obra espléndida
pero no pocas veces ilegible de un Mallarmé o de un Joyce".
(En el prólogo de El Informe de Brodie; Ed. Emecé, Buenos Aires,
1970, p. 10)
Según
Borges, hay que “sentir” las palabras para de alguna manera ganarnos
el derecho a usarlas:
"La
variedad de palabras es otro error. Todos los preceptivistas la
recomiendan, pienso que con ninguna verdad. Pienso que las palabras hay
que conquistarlas, viviéndolas, y que la aparente publicidad que el
diccionario les regala es una falsía. Que nadie se anima a escribir
suburbio sin haber caminoteado largamente por sus veredas altas; sin
haberlo deseado y padecido como a una novia; sin haber sentido sus tapias,
sus campitos, sus lunas a la vuelta de un almacén; como una
generosidad... Yo he conquistado ya mi pobreza, yo he reconocido, entre
miles, las nueve o diez palabras que se llevan bien con mi corazón; yo he
escrito más de un libro para poder escribir acaso una página.
La página justificativa, la que sea abreviatura de mi destino, laque sólo
escucharán tal vez los ángeles censores cuando suene el juicio
final".
(Inquisiciones, p. 153)
En
otras líneas Borges se refiere de manera optimista a las posibilidades
expresivas del lenguaje:
"Yo
personalmente, creo en la riqueza del castellano pero juzgo que no hemos
de guardarla en haragana inmovilidad, sino multiplicarla hasta lo
infinito. Cualquier léxico es perfectible y voy a probarlo. El mundo
aparencial es un tropel de percepciones barajadas. Una visión de cielo
agreste, ese olor como de resignación que alientan los campos, la
acrimonia gustosa del tabaco enardeciendo la garganta, el viento largo
flagelando nuestro camino, y la sumisa rectitud de un bastón ofreciéndose
a nuestros dedos, caben aunados en cualquier conciencia, de golpe. El
lenguaje es un ordenamiento eficaz de esa enigmática abundancia del
mundo. Dicho sea con otras palabras: Los sustantivos se los inventamos a
la realidad. Palpamos una realidad, vemos un montoncito de luz color de
madrugada, un cosquilleo nos alegra la boca, y mentimos que esas tres
cosas heterogéneas son una sola y que se llama naranja. La luna misma es
una ficción, fuera de convenciones astronómicas que no deben atarearnos
aquí, no hay semejanza alguna entre el redondel amarillo que ahora está
alzándose con claridad sobre el paredón de la Recoleta, y la tajadita
rosada que vi en el cielo de la Plaza de Mayo, hace muchas noches. Todo
sustantivo es abreviatura.
(En El tamaño de mi esperanza, pp. 45-46)
Conclusiones:
De
lo expuesto en las líneas anteriores, se puede afirmar, a manera de
conclusión lo siguiente:
-
Todo
lenguaje es para Borges, una mera "paráfrasis" de la
realidad. Como ya lo decía él mismo en 1925, en Inquisiciones.
-
El
relativismo es la base común a todos los relatos borgeanos. Este
relativismo nos incita a ver el mundo en contínuo movimiento, a
trascender el aquí y el ahora, a buscar todas las dimensiones
posibles, a intentar socavar la realidad.
-
Según
Borges, el mundo es impenetrable. El Universo es incomprensible a los
seres humanos. Cualquier intento por descifrarlo llevará
ineludiblemente l fracaso. Sin embargo, "las metafísicas de
todos los tiempos no cesan de proponer esquemas".
-
Borges
plasma en sus narraciones su visión laberíntica del universo. Los
relatos borgeanos son por tanto, siempre simbólicos,
plurisignificativos. Recordemos que el laberinto es un símbolo dentro
del símbolo.
-
Dentro
del esfuerzo de representar la realidad, tarea de los narradores que
Borges asume responsablemente, la dificultad estriba en plasmar esta
representación con eficacia. Borges ha elegido el género fantástico
para lograr este esfuerzo. Recordemos que la literatura fantástica se
sirve de varios argumentos, permite varias lecturas posibles, confunde
al lector porque lo coloca en la incertidumbre, rompe las reglas de
juego de la realidad, la acosa desde distintos ángulos.
Cito
a Alazraki, en La Prosa Narrativa de Jorge Luis Borges:
"Los
enigmas que rodean nuestra vida podrían simbolizarse- pues los
cuentos de Borges son eminentemente simbólicos- como un sendero que
se bifurca sin cesar o como una letra mágica, primordial en la que
estarían prefiguradas todas las letras y todas las palabras y todos
los secretos. Cuanto nos rodea, en suma es misterioso como nosotros
mismos".
-
Borges
capitaliza las hipótesis de las filosofías y las teologías en sus
cuentos, para penetrar e interpretar la realidad dentro de la ficción.
Nuevamente
con Alazraki: "Borges ha negado la validez de la metafísica en
el contexto de la realidad, pero la ha aplicado a un contexto donde
recobra su vigencia; la literatura."
Termino
estas reflexiones citando una líneas de Loy, tomadas por Borges en Otras
Inquisiciones, página 162:
"...no
hay en la tierra un ser humano capaz de declarar quién es. Nadie sabe qué
ha venido a hacer a este mundo, a qué corresponden sus cantos, sus
sentimientos, sus ideas, ni cuál es su nombre verdadero..."
Bibliografía
Consultada
Alazraki,
Jaime, La prosa narrativa de Jorge Luis Borges. Ed. Gredos. Madrid,1974
Barrenechea,
Ana María, La expresión de irrealidad en la obra de Jorge Luis Borges.
Ed. Paidós. Buenos Aires, 1967.
Borges,
Jorge Luis, El libro de arena. Ed. Emecé-Alianza Buenos Aires,
1975.
Echeverría,
Arturo, Lengua y literatura de Borges. Ed. Ariel. Barcelona, 1983.
Marco,
Joaquín, Asedio a Jorge Luis Borges. Ed. Ultramar. Barcelona 1982.
|
