Ninguna policía goza de mucha simpatía. En materia lingüística, lo saben los académicos, la antipatía puede ser feroz. La RAE, fundada en 1713, se ha caracterizado por ser endogámica, elitista, machista, clasista, conservadora, hermética, nacionalista y católica. Resulta imposible escamotear el malestar que continúa provocando su lema, que en estos tiempos se asimila a una efectiva publicidad de detergente: “Limpia, fija y da esplendor”. Después de tantos años de combatir contra la “suciedad”, mucha agua ha corrido por el río de la lengua. La institución, con mayor o menor tino, se fue adaptando a los tiempos que le ha tocado vivir. Entre las últimas modificaciones formuladas –no exentas de controversias entre escritores, docentes y académicos–, se suprimió la “ch” y “ll” –por lo que el alfabeto se redujo a 27 letras–, se cambió la denominación de algunas letras –la “y” griega por “ye”; la “b” por “be”– y se recomendó suprimir la tilde en “sólo” y los demostrativos como “este” o “esta”. En caso de no aplicarse las nuevas reglas, se estaría ante una falta. Antes, en un pasado no tan lejano, tener faltas de ortografía –omitir una o varias tildes o confundir letras y poner una “s” en lugar de una “c”, como “resibir”, por ejemplo– era percibido como un problema grave, una dificultad que generaba vergüenza y se traducía en la descalificación social. Ahora, redes sociales mediante, es más complejo calibrar si las percepciones sobre la mala ortografía no se han atenuado en el plano de la virtualidad, donde la excepción es encontrarse con acentos y textos adecuadamente escritos.

Gutiérrez Ordóñez, director del Departamento de Español al Día de la RAE –donde se emiten alrededor de un centenar de consejos diarios por escrito–, admitió que consejos como los de eliminar la tilde diacrítica en el adverbio “solo” o en los pronombres demostrativos, “hay autores que lo siguen y otros no”. El académico explicó que hay quienes “exigen continuar con la costumbre de poner el acento”. El nuevo menú ortográfico presta un apreciable servicio a quienes lo toman a beneficio de inventario y escogen pragmática o sentimentalmente aquellas sugerencias que pueden tomar sin sobresaltos mayúsculos. Pero también se dese-chan aquellos consejos cuyos núcleos básicos atentan contra cierta rutina. No es una tarea sencilla barajar y dar de nuevo en materia de normativa. Los hábitos cristalizados en la escritura son difíciles de erradicar en el corto plazo. ¿Cuántos acentúan “sólo”, aunque saben que podrían no hacerlo? Probablemente muchos, una amplia mayoría, en lo que sería sin duda una modesta victoria del usuario y una derrota parcial de los académicos. “En la ortografía no hay que adoptar posturas contundentes, sino tratar de reorientar los usos”, aseguró Gutiérrez Ordóñez. Acaso para dejar en claro que no hay afán de sancionar a quienes persisten en no implementar los cambios sugeridos, el académico opinó que no estarían faltando a la regla. Si la oralidad fluye sin mayores controles, la escritura fija cambia con sangre, sudor y un puñado de quejas y resistencias de diversas índoles.