|
Pero, en
búsquedas más amplias, como la elaborada con la colaboración del Centro
de Investigaciones Sociológicas, siete de cada diez víctimas no
denuncia, lo que equivale a un 67.8%, porque un 44.6% le restan
importancia a lo sucedido o no lo consideran suficientemente grave; un
26.6% deja de hacerlo por miedo o temor a las represalias y un 21% por
vergüenza, de tal modo que una de cada cuatro mujeres, un 23.4% continúa
la relación pese al maltrato, que incide en los hijos y aún se consulta
a profesionales de las ciencias ψ por este motivo en un 29%, en la
medida que se valora bien este servicio, según nos informa Elena G.
Sevillano.
Pero Alba
Mareca
nos alerta sobre la cantidad de feminicidios durante el 2015, nada más
que medio centenar, cuando lo ideal sería que no hubiera ninguno.
Gabriela
Atencio, directora de Feminicidio.net,
citada por Mareca, nos dice que este número grande de asesinatos de
mujeres, nos permite ver otras violencias machistas que se invisibilizan,
sin tener en cuenta la definición de la ONU de que violencia
contra las mujeres es el maltrato en el seno de las relaciones de
pareja, agresión sexual en la vida social y acoso en el medio laboral,
en la cual el feminicidio sería apenas una de sus categorías
clasificatorias, como forma particular de violencia.
Esto
señala que los mecanismos de prevención ante este problema de Salud
Pública son insuficientes y debe ponernos alerta, a sabiendas de que ha
habido todo un retroceso en los últimos años en la calidad de la
atención de la violencia a la mujer, tanto en el campo preventivo, como
en el procesal, en el punitivo y en la protección, dada la fractura que
se ha dado en el Estado de Derecho y en el Estado de Bienestar, con las
políticas neoliberales, ahora imperantes.
Es muy
posible que en la actualidad se esté desmintiendo la existencia de
feminicidios en España, problema que se proyecta al Tercer Mundo, como
si aquí no se diera en grande.
Mi esposa
asistió hace varios años a un curso, que dio la socióloga Sofía Laiz,
sobre violencia de género, donde los alumnos tuvieron la oportunidad de
ver la cinta de Icíar Bollaín, Te doy mis ojos, que
siempre quise ver; pero que ahora sólo pude ver parcialmente, porque
Youtube está vedada la transmisión de las últimas dos partes de la
cinta, que si bien no me parece de la calidad de También el agua,
pese a contar con actores de la talla de Luis Tosar, pues pareciera no
pasar de ser un documental moralizante, sobre ese asunto tan complejo
que es la violencia dentro de la pareja, con afectación de los hijos.
El guión
me resulta bastante simplón, ni siquiera, diría yo, que llega a ser una
sonata, una pequeña oda a la liberación femenina; más bien he tenido la
impresión de estar ante un documental pedagógico, cuya utilidad no
niego, pero que dista mucho de ser una verdadera obra artística.
Ambos
protagonistas están en paro, un problema cada vez más grave en España, -
por más que se maquillen las estadísticas - después del 2008, con la
crisis financiera mundial, que tanto ha afectado al país ibérico.
Pilar
trata de buscarse la vida en algo que resulta de su agrado, el enseñar
las obras de arte del Toledo, donde viven; pero, Antonio es un hombre
inseguro, celoso, que da por cierto la coquetería de su mujer, con unos
celos cuasi-delirantes, que le hacen estar seguro de que ella va a allí
a exhibirse y seducir a los hombres, por lo cual en el acmé de una
crisis de celos, que termina en un franco maltrato, tratado con bastante
sutileza por la directora cinematográfica, el marido la saque al balcón
semidesnuda, para ponerla en la picota y castigar con la ley del Talión,
lo que él supone que es un pecado.
Así las
cosas, pienso que estamos ante un hombre enfermo, no me atrevería a
decir si en sí mismo o en la situación de vínculo conyugal, que vive en
un momento, en el que en el macrocontexto social, hay una realidad
ominosa: El desempleo, de donde Antonio se convierte de víctima en
victimario.
Un asunto,
que desde el punto de vista del psicoanálisis de parejas, dentro de esa
especialidad del psicoanálisis, que se ha dado en llamar psicoanálisis
de las configuraciones vinculares, Elina Aguiar
nos habla de la violencia en la pareja, como parte de esa violencia
constitucional, que todos llevamos dentro y que tenemos que tramitar en
el día a día; pero, que en determinadas situaciones se desencadena y,
entonces, habrá que abordarla en un eje diacrónico, longitudinal,
histórico, para emplear la terminología de Ferdinand de Saussure
,
muchas veces trasmitida por los antepasados, como sería en el caso de
Pilar, cuya madre aguantó el autoritarismo de hombre machista y estaba
decidida a continuar, aún en lo consciente, ese discurso de sometimiento
y Antonio alude a una interpretación del psicólogo, que apunta a su
intolerancia a las frustraciones, por haber sido un niño mimado por la
vida.
Aunque la
cinta de Icíar Bollaín parece predominar el eje sincrónico, del aquí y
ahora, que más interesa a los psicólogos cognitivo-conductuales.
Pero esa
violencia se da en distintos espacios psicológicos. Así, en los:
Ø
Espacio intrasubjetivo,
en el interior del sujeto, en su realidad psíquica más íntima.
Ø
Espacio intersubjetivo,
en el mundo de las relaciones con el otro.
Ø
Espacio transubjetivo,
el cual incluye el contexto sociocultural en el que se vive.
Y es
preciso entender que agresión no es igual a violencia; la agresión, para
Konrad Lorenz
,
es un pretendido mal, porque es lo que nos permite oponer resistencia a
las influencias del medio, al adaptarnos de una manera activa, en la que
nos transformamos y obligamos al medio a hacerlo, sin una pasiva y
deformadora acomodación, como bien lo resalta Jean Piaget
.
En la
violencia, en cambio, como lo señala Janine Puget, la opción de decisión
del otro es anulada, de tal manera que se lo manipula para invalidar su
posibilidad de pensar, como si se pretendiera crear un agujero mental,
algo que vemos de una forma muy palpable en la siguiente escena:
https://www.youtube.com/watch?v=60VCU3deBhw
Así, la
persona violentada se aliena, en una situación que, si se vuelve
crónica, se deja de desear, aún, sexualmente; lo que puede exponer a la
violación, en el caso de la mujer, con la provocación de un agujero en
la mente del otro, para arrebatarle la identidad a la pareja.
Para
Janine Puget e Isidoro Berenstein, la violencia sería un acto
vincular cuyo objetivo es el deseo de matar, de eliminar psíquica o
físicamente al otro como sujeto… lo humano en el otro, para
transformarlo en un no sujeto, al privarlo de todo posible instrumento
de placer y, por ende, de existencia.
Ahí, en el
violento sólo impera el deseo de uno de los sujetos, constituyentes del
vínculo, de transformarse en soberano, sin admitir la existencia del
otro
;
entonces, lo que se pretende anular es a un polo del vínculo de pareja,
en la medida que la diferencia entre los miembros es generadora de
conflicto; de lo que se trata es de desconocer al otro como sujeto
singular y autónomo, como una manifestación narcisista del agente
violento, que busca una fusión, donde no se diferencien el yo-objeto del
amor narcisista y el yo-del otro, objeto de amor erótico, como objeto
distinto del sí mismo.
Icíar
Bollaín se mete en la cotidianidad de la vida de sus protagonistas y los
presenta como a cualquier hijo de vecino, no podríamos decir que Antonio
sea un monstruo, en apariencia es un hombre común y corriente, aquejado
por el paro, inhibido en la búsqueda de alternativas, cosa que, quizás,
envidia en su mujer, quien pareciera enfrentar el problema de una manera
distinta, en un proceso de subjetivización; Antonio es un hombre al que
vemos ubicado en la psicopatología de la posición esquizo-paranoide
;
pero, que porta algo ominoso dentro de él. Al menos si lo miramos desde
una perspectiva individual.
Pero creo
que es pertinente detenerse en los efectos de la desocupación de la
pareja, que me parece un eje fundamental del conflicto; ya que ella
busca una salida para dicho problema, incluso con la posibilidad de
llevarse su familia a vivir en Madrid, como guía de exposiciones, para
el conocimiento del arte pictórico en alguna galería e ir de una ciudad
pequeña a la capital, con la ilusión de que todos tengan allí más
posibilidades, como vemos en la siguiente escena:
https://www.youtube.com/watch?v=y00W1NU_vec&index=6&list=PL8B3D67CD275A082A
Y es que
el paro es una forma de violencia social, que atenta contra los Derechos
Humanos, porque el Derecho al Trabajo hace parte del Derecho a la Vida y
su pérdida puede implicar diversas formas de muerte, con una angustia
letal, con miedo a la muerte bio-psico-social, que pone al sujeto en un
absoluto estado de desamparo, que impide la búsqueda de proyectos de
vida, porque todo queda condenado a la más cruel de las incertidumbres.
Esta
situación de angustia es descrita muy bien en su libreta de notas:
El corazón se acelera y parece como que se nubla la
cabeza, que te ahogas; te parece que se te llena el cuello y la nuca de
hormigas, que te secas por dentro, se para el aire, el ruido, se para
todo.
Ello
impide la ubicación en una temporalidad, porque pareciera ser, que por
delante, sólo queda un No futuro, tal como nos lo
presentara el cineasta colombiano Víctor Gaviria en su magistral
película Rodrigo D. – No futuro, aunque, en este caso,
trascendería la situación de la adolescencia colombiana; puesto, que el
futuro, tanto en el caso de Rodrigo D., como en el de Antonio, implica
desesperanza y el temor a quedar atrapado en esa catástrofe social, lo
que hace tambalear el marco en el que se apoya la pareja.
Así el
sujeto es atacado tanto en su espacio intrasubjetivo, como en el
intersubjetivo y en el transubjetivo, en la medida que la civilización
no ofrece otra cosa que malestar, una molestia, que altera los vínculos
con los más allegados y daña la realidad psíquica del sujeto en sí
mismo.
Entonces
aparece la amenaza de la marginación social, se ocasiona una profunda
crisis personal y familiar, que repercute entre otras patologías, en una
patología del vínculo conyugal, por la carga de tensiones, que pueden
encontrar alivio en actuaciones violentas contra el otro, o contra sí
mismo, con efectos impredecibles, entre los cuales aparecen como más
siniestros, el feminicidio, el infanticidio y el suicidio.
Y así,
Antonio siente herida su autoestima, con un yo a punto de desintegrarse,
que trata de restituirse a través de la envidia inconsciente y los
celos, sin que pueda escuchar las fantasías más optimistas de su mujer,
porque siente que la sociedad le ha arrebatado su condición de sujeto,
de donde su intento de fusionarse con su mujer, quien pareciera estar en
uno de esos momentos de decisión, en que se pone a prueba la
subjetividad, dispuesta a buscar salidas más eróticas, al servicio de la
pulsión de vida.
Es como si
la gente empezara a sentir que la sociedad ya no tiene lugar para ella,
que se ha convertido en una naderías; aún, cuando tienen algún trabajo;
pero, tantas veces, las condiciones laborales son muy degradantes y
precarias, que la gente empieza sentir que ya no importa, que ya no
interesa, que pertenece a una generación condenada a un doble genocidio,
cuando un hombre de cuarenta años es rechazado de la vida laboral, por
ser demasiado viejo.
Se entra
entonces a hacer parte de una masa sobrante, en donde el sujeto se
convierte en un número, como pasaría en situaciones de Terrorismo de
Estado; yo diría cuando se está en el Terrorismo de los Mercados, ese
nuevo engendro de la nueva economía, generadora de la gran desigualdad,
que ha denunciado Joseph Stiglitz
,
de tal suerte que va in crescendo la gente en condiciones
de exclusión social, con todo el desconocimiento del sujeto, que ello
implica.
Si esta
película parte de un falso documental, entre la realidad y la ficción,
con códigos y convenciones del cine-ojo, pero, al fin y al cabo una
ficción, que pretende crear la ilusión de ser una realidad, ejecutado
por la propia Icíar Bollaín sobre psicoterapia de grupo para
maltratadores, en el cortometraje Amores que matan,
considero que ésta no es una estrategia terapéutica muy aconsejable para
estos casos, por lo estigmatizadora que es y porque ignora que el
maltrato hace parte de una relación vincular, inmersa en un
macrocontexto socio-cultural e histórico, en un momento dado.
De hecho,
en la última escena, que vimos en este mismo artículo, el hombre, al
sentir que Pilar se va a ir, tira la libreta de notas, que le
aconsejaron llevar como un diario, con lo positivo en hojas verdes y lo
negativo en rojas, al río y, posiblemente, no volverá a terapia.
¿Qué
pasaría si se atendiera a la pareja?
En un
curso sobre Psicoanálisis de las Configuraciones Vinculares,
en Odres/Aleph, en Medellín, una de nuestras profesora fue la
psicoanalista Silvia Gomel, quien nos hablaba de haber trabajado con
parejas, en las que ella, físicamente, tenía que interponerse con su
cuerpo, entre los dos miembros de la pareja, para detener pasajes al
acto violentos, de la misma manera que nos comentaba Ignacio Maldonado
sobre sus intervenciones con familias en México, donde impera tanto el
machismo, como en España y quizás en todo el mundo latino, porque la
violencia conyugal, que se observa en películas anglosajonas, es de otro
tenor, como podemos constatarlo en la La luz que agoniza o
Encaje de media noche; es una violencia menos brutal, más
sutil acaso.
Pero, como
bien lo señala Graciela Kasitzky de Bianchi, en la vida de pareja pueden
haber desbordes de violencia, que generan muchísimo malestar y el clima
de intimidación se puede extender a las sesiones psicoanalíticas mismas,
material que puede aprovecharse para hacer conexiones con la historia de
cada uno de los miembros de la pareja; a pesar de en un encuadre
multipersonal, el clima pueda llegar a ser tan crudo, en medio de la
violencia emocional, los reproches y quejas, amenazas de divorcio y
abandonos, pero, cuando se le logra mostrar a la pareja como para cada
uno el otro es un inexistente, no tenido en cuenta como ser sufriente,
dado el desconocimiento del otro y la falta de un
ocultamiento de lo pulsional, cuando el
terapeuta funciona como un tercero.
Ahí, la
presencia de lo pulsional puede resultar un obstáculo para una
talking cure; pero hay que enfrentar la dificultad sin recurrir
a un lenguaje pedagógico por parte del terapeuta.
Es
necesario que se pueda comprender en el proceso terapéutico que el
exceso, el maltrato y el abuso pueden ser explicados como negatividades,
que se positivizan.
La
violencia conyugal es una de las tantas formas de violencia de la
sociedad actual, que, como contraparte, impone una violencia
instituyente del malestar en la cultura.
Esas
violencias actuales, entre ellas la familiar, requieren de un abordaje
multidisciplinario, que ponga a interactuar conceptos como los de Poder,
Dominio, destructividad y crueldad, íntimamente relacionados; pero, no
homologables entre sí.
Y en el
caso de Te doy mis ojos, vemos como los Poderes económicos
establecen una condición de desempleo, como telón de fondo, que resulta
exasperante en la medida que no se respetan las subjetividades sino que
son anuladas, mientras las personas son consideradas prescindibles.
Estos
poderes impiden que el sujeto haga lo que desea, con lo cual lo lleva a
una constante frustración, con toda la ira, que ésta genera y puede
desplazarse sobre la pareja, donde se actúa el conflicto entre el Poder
y el Deseo, sobre todo, si entendemos el Poder a la manera del Michel
Foucault, quien lo considera como la multiplicidad de relaciones
con un fuerza inmanente, que ejercen un dominio, constitutivo de las
organizaciones sociales, puesto que el Poder está en todas partes… viene
de todas partes, aunque no sea una institución, ni una estructura, ni
una potencia de gente con ciertas dotes, sino una situación estratégica
compleja en una sociedad dada, que opera de una manera asimétrica entre
las partes, con dominio de un lado y sometimiento de otro, aunque se den
situaciones inversas en una dialéctica hegeliana del Amo y
del Esclavo, en la que el sujeto subordinado (esclavo) puede
terminar por imponer un modo nuevo de ejercicio del Poder, mientras para
Max Weber era un concepto más amorfo, el cual permite, en determinadas
circunstancias, que un sujeto se ponga alguna vez en situación de
imponer su voluntad y ¿dónde no sino en las relaciones más íntimas como
en el caso de Antonio?
Pero, lo
más cierto del caso es que el Sistema se torna cada vez más excluyente,
lo que genera una rebeldía, una agresividad y una violencia, que no se
sabe muy bien adónde dirigirla.
Para el
Heidegger de Ser y Tiempo, el sujeto no es el que está
ahí, en el mundo, pero fuera de sí mismo, como otra cosa más, sino que
es aquél que está al frente de las cosas, de sí mismo, en una posición
activa, desde donde se lanza al mundo.
Para
Foucault, es un sujeto sujetado, a una estructura exterior a él, un ser
dinámico y evolutivo; pero que, a su vez, atravesado por distintos
discursos, que, por momentos, parecieran hablar por él, en distintos
contextos, sean éstos históricos, políticos o sociales, ya que el sujeto
deseante es histórico, en una constante relación con el Sistema Político
y las formas de Poder.
Así, para
Foucault no existiría un sujeto; sino que lo que se da son técnicas de
subjetivación en cada contexto cultural, con su episteme o sus maneras
de ejercer el Poder.
Las
víctimas suelen tener un discurso brutal, en muchas ocasiones, que da
cuenta de la anulación de su subjetividad, lo que no es el caso de
Pilar, quien se preocupa por salir adelante como sujeto deseante, para
así poner fin a una situación onerosa y calamitosa, que pudiera llevarla
a la muerte psíquica o a la muerte real, como lo demuestran las
estadísticas actuales, aún de hoy en día; pero, es decisión interna
suya, no compartida por el marido, en un acuerdo conyugal, lo que hace
que, finalmente, él caiga en el vacío más absoluto, que quizás lo lleve
al suicidio.
Por ello,
en lo terapéutico, se precisan nuevas estrategias, para combatir la
violencia, en su insistente circularidad, que trata de provocar la
anulación de la palabra, en el terreno minado del zócalo de la pareja,
que de no ser atendido, puede ocasionar probables traumas demasiado
graves, que pueden tener una transmisión transgeneracional, al no poder
ligar lo imaginario y parte de lo real con lo simbólico; ese real puede
constituirse en una verdadera transmisión de lo negativo, según René
Käes, aquello que funciona como elementos β no metabolizados por el
Otro, de tal forma que no se recuerda, por su condición de ausencia de
representación de cosa y de palabra, que deviene en sufrimiento hasta
que un día, sea posible intentar arañarlo, para convertirlo en palabras,
cuando ambos miembros de la pareja se deciden a romper el silencio ante
un psicoanalista.
Pilar,
lejos de caer en la máximas abyección y degradación objetiva, de la que
nos hablara Jean Paul Marat, con la toma de conciencia de su propia
situación, no se transforma como suele suceder en los pactos perversos,
en una masoquista, cómplice de un Poder que trata de perpetuar su
miseria, su ignorancia y su humillación.
Esta
pareja, sin saberlo, creo que es víctima de ese horrible sistema, que
creó el economista Milton Friedman, asesor económico de presidentes
republicanos de los Estados Unidos de América, la economía del libre
mercado, con la precarización de la vida de millones de personas.
Si la
depauperación económica y las crisis se viviesen como catástrofes
sociales, Friedman aconseja una política inmediata de mano dura, con
imposición de una austeridad severa, como política dolorosa, antes de
que la gente se recupere; a esa estrategia del Poder la llamó
tratamiento de Schock, con el fin de vulnerar las
subjetividades, a lo que se sumaría una aceleración de la carrera
armamentística en pro de la Seguridad, con la creación de estados de
guerra multifocales en todo el planeta, en especial, en el Medio
Oriente.
Todo ello,
sumió a muchas personas en depresiones mayores, que aumentaron la tasa
de suicidios, con un aumento de consultas psiquiátricas.
Y así
mismo, los cirujanos de mano empezaron a observar un aumento de cirugías
de su especialidad para curar los golpes, que muchos daban contra
superficies duras para descargar la violencia, que albergaban dentro de
sí, como una materialización de la violencia en el propio cuerpo o en
cuerpo ajeno, sobre el que es desplazado el ominoso Poder.
Esta foto
de Anthony Suau, premio World Press Photo 2008 del Time, da
cuenta de la culpa persecutorio de los generadores de deshaucios, que
muestra el estado cuasi bélico, por el miedo que se tiene a la rebelión
de las víctimas del sistema, en medio de una crisis económica, que ha
dejado sin casa a una mayoría inmensa de gente, con un incremento de
tasas de suicidio.
Creo que
así, queda suficientemente demostrado, como los discursos que nos
atraviesan, portavoces del Poder, afectan la vida conyugal, claro está
sobre la base de una psicopatología singular y vincular, que hay que
trabajar en el espacio intersubjetivo e intrasubjetivo, que pueden
llevar al maltrato en la vida de pareja y aún al feminicidio y el
suicidio, como expresión de un enorme malestar en la cultura, situación
del macrocontexto social, que también ha de hacerse consciente en el
psicoanálisis de pareja.
|
