|
El libro de Zafaroni
comienza con la pregunta si el ser humano es el único que puede ser
titular de los derechos.
Véase aquí como un
tratado ambientalista toma un sesgo de filosofía jurídica, lo que es
connotante con el universo del derecho penal en que el autor se ha
especializado, habiendo desarrollado diferentes tesis para demostrar la
existencia de los delitos ecológicos. Sus doctorados h.c. en diferentes
universidades se relacionan con el tema.
De este modo el autor
avanza en el estudio, primero tratando de dilucidar si los titulares de
derechos son y han sido solamente los seres humanos, trayendo a colación
algunos principios que sin considerar esta exclusividad, si bien no le
adjudicaban derechos a seres no humanos, los consideraban responsables
de actos delictivos, como en el caso del juzgamiento de animales o la
imposición de sanciones religiosas a diversas plagas. Aquí el autor hace
una breve reflexión si ello no era para evadir la responsabilidad que
pudiera caber a los humanos, tal el caso de la madre del niño muerto por
una cerda o el señor feudal que no tendría el alimento que su gente
necesitaba. Esta incongruencia tuvo lugar en momentos en que no se
admitía discusión o prueba en contrario.
Si bien la lectura nos
lleva a considerar que no todos los seres humanos fueron titulares de
derecho en las diferentes épocas, situación que ya tenía antecedentes en
la Roma antigua al otorgarle derechos a una parte de la población que
ostentaban el pomposo título de ciudadanos, pero en la escala social se
llegaba a un quiebre con los esclavos quienes ni siquiera eran
considerados seres humanos, lo que los llevó a catalogarlos como “cosa
de naturaleza humana”, aunque con el tiempo su situación fue variando y
adquirieron algunos derechos como exigir ante el Pretor que fuera
vendido cuando se comprobaba maltrato o un resarcimiento cuando el amo
hubiera inferido un perjuicio a sus bienes, y siguiendo con la línea de
las luchas por los derechos volvemos a otro hito como fue la Carta Magna
inglesa ante el jaqueo de la corona por razones económicas, para
continuar con 1789 donde la monarquía absoluta francesa tuvo razones
cortantes para ceder derechos al pueblo y se pudo establecer la calidad
de ciudadanos como hoy la conocemos, pero siempre con un retaceo a la
universalidad de ser titular de derechos, lo que nos traslada a 1947
cuando la ley 13.010 pone a la mujer argentina en paridad de condiciones
para ejercer el derecho a voto.
En grandes pantallazos
Zafaroni nos va mostrando quien podía ser titular de derechos, pasando
por quienes estaban equiparados con los animales al decir que no podían
ser titulares de ellos, lo que lo lleva a decir que estos seres eran
medio animales, entre los que bien podían situarse las mujeres, además
de los esclavos, no ciudadanos, etc.
Todo este magnífico
introito no hace sino dejar en claro que hay seres o cosas no
necesariamente humanas, que pueden ser titular de derechos, tal el caso
de nuestra madre tierra, la Pachamama, o Gaia, como la denominan los
científicos defensores europeos de sus derechos.
Ya desde sus comienzos
el tratado hace una valoración sobre dos textos constitucionales. La
Constitución de Ecuador del 2008 y la de Bolivia, de 2009, que
incorporan los delitos contra el medio ambiente.
Habiendo comenzado con
los delitos de los seres vivos no humanos, puede Zafaroni llegar a la
conclusión de que también hay delitos contra otros elementos, en este
caso los seres aparentemente inanimados como es el suelo que habitamos.
Si los hay por ocasionar daños a seres animados no humanos, lo mismo
pueden existir delitos contra otros elementos, como es la Pachamama, la
que es referida en su culto por todas las civilizaciones andinas y las
relaciones que la misma ha tenido en los rituales y actividades del
hombre americano.
Cuando la palabra de
Zafaroni nos hace ver que la titularidad de los derechos no es privativa
del ser humano, nos queda en claro que esta exclusividad se limita al
ejercicio de los derechos. Por ello el humano deberá también ser el
portavoz de la tierra en el ejercicio que ella no puede asumir,
representándola, defendiéndola y haciendo que sus derechos se respeten.
Este comentario tiene
como objeto dar una referencia del libro de Raúl Eugenio Zafaroni, pero
dista mucho de constituir un análisis que la magnitud de la obra del
penalista argentino requiere, quien ha sido prologado por Osvaldo Bayer,
con epílogo de Matías Bailone, quienes primero nos presentan al autor y
la orientación de la obra, y en segundo lugar Bailone pone de manifiesto
la consustanciación de Zafaroni con un tema tan arduo, que ha sido
tratado con la altura de los grandes pensadores y adhiere a lo expresado
en el texto.
No nos cabe duda que
“LA PACHAMAMA Y EL HUMANO” ha abierto un nuevo capítulo de la historia,
y nos congratulamos por haber podido leer definiciones de alto contenido
estético y con un dominio más que destacable del lenguaje.
El Dr.
Eugenio Raúl Zafaroni es miembro de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación |
