|
Voy a mencionar algunos ejemplos para
ilustrar mi intención, de los que continuamente debatimos en el seno de
los historiadores y entre los especialistas de la cultura. Se dice que
la cultura cubana se afinca en “dos raíces” principales, la española y
la africana negra. ¿Cómo es posible evadir u omitir en el concepto de
“raíz cultural” a la primera cultura que se asentó en el archipiélago
cubano, la aruaca en sus diversas fases de desarrollo, desde el Oriente
(donde la observó y anotó por primera vez Cristóbal Colón y su tropa
marinera en 1492) hasta el Cabo de San Antonio en el Occidente cubano?
¿Por qué nuestro país se llama República de Cuba y nosotros
cubanas y cubanos, de dónde procede tal término?
Tal vez haya quien responda que en la
historiografía cubana siempre se ha dedicado un “primer capítulo”
introductorio a tratar de los “aborígenes y su cultura”, en el momento
del “encuentro entre las culturas indígena y europea”, que ha venido a
sustituir el concepto del “descubrimiento”, ya definitiva e
internacionalmente rechazado por instituciones dependientes de la
Organización de las Naciones Unidas. Además, se reconoce en muchos
textos de Historia, la influencia de la lengua aruaca en nuestra cultura
actual a causa, sobre todo, de los toponímicos que aportó a la lengua
española en el reconocimiento del territorio cubano, y porque “hasta
1540” hombres y mujeres lucharon y resistieron con valentía la
devastadora y cruel conquista española, iniciada en 1511. Y bien,
reitero: ¿es suficiente alguno de estos u otros argumentos, siempre
parciales y tendentes al reduccionismo, para explicar la historicidad de
una población asentada por más de 6, 000 años sobre nuestro territorio,
según las evidencias arqueológicas, y que dejó un legado —posiblemente
el mayor de las Antillas— de manifestaciones propias, tal como el arte
rupestre, cuya presencia (aún sin datar científicamente por falta de
recursos económicos) aparece en el reciente censo levantado a partir de
un arduo y perseverante trabajo por el Instituto Cubano de Antropología
y el Grupo Cubano de Investigaciones sobre Arte Rupestre (GCIAR); en lo
que se ha demostrado en el sitio arqueológico de Buchillones, al norte
de la provincia de Ciego de Ávila, o en las investigaciones del Dr.
Enrique Alonso Alonso (ya fallecido) y otras, todavía inéditas, acerca
de la fundamentación sobre la base de un largo e intenso trabajo de
investigación de campo en la región histórica de Pinar del Río, una de
las zonas más peculiares de nuestros asentamientos más antiguos?
¿Vale o no la pena que las niñas y niños
de la enseñanza primaria y secundaria estudien en sus textos de
historia, y en los museos locales y en la instancia nacional, los
testimonios y rasgos de esta casi “legendaria” cultura de nuestros
primeros cubanos? ¿Qué significado tiene este conocimiento para explicar
en la actualidad la hondura de nuestra hermandad con los países y
pueblos del continente de América del Sur?
Recalco que me estoy refiriendo a nuestra
raíz histórica cultural más antigua y auténtica, que al decir del sabio
—aunque, por supuesto, también fue el ideólogo de la rancia
burguesía-esclavista criolla— doctor Francisco de Arango y Parreño,
según afirmó en sus “Observaciones escritas en 1827 al Ensayo
Político sobre la Isla de Cuba del barón Alejandro Von Humboldt”,
observación “V” sobre la p. 149 del Ensayo:
Hasta ayer mañana, hubo en Guanabacoa
muchas familias de indios. Yo las alcancé, y el Sr. Barón [de Humboldt]
verá en la Historia de Arrate que los indios, en sus canoas eran los que
proveían de agua a esta ciudad [La Habana], antes de que se hiciese la
zanja que tenemos hoy; y a siete leguas de Bayamo, hay todavía un pueblo
de indios, que se llama Jiguaní, que goza de los privilegios que, por
las leyes y otras Reales disposiciones, están concedidas a los indios;
consta de trescientas casas. Pero es casi seguro que desaparecerán, lo
mismo que los de Guanabacoa, por sus continuas mezclas con blancos y
negros. (Arango y Parreño, F. Obras, Imagen Contemporánea,
La Habana, Vol. II, p. 256).
Luego, ¿se extinguieron definitiva y
totalmente los “aborígenes” cubanos y cubanas y sus manifestaciones
culturales después de 1540, no trascendió ese patrimonio a la
conformación de nuestra cultura y nación,
o es que nos faltaría investigar e integrar conocimientos de la
arqueología y la antropología existentes en la actualidad, y construir
con buena fe un largo tramo de la historia colonial cubana? Hay que
visitar en las zonas de las montañas orientales, o de Pinar del Río, los
que fueron reductos de las poblaciones de descendientes aruacos
mestizados, y ¿en qué puede disminuir su valor histórico cultural el
término “mestizados”? ¿Acaso subsistió alguna población biológica o
culturalmente “pura” en el proceso colonial que sucedió en la
Isla de Cuba, hasta 1898? Relativamente “hasta ayer mañana”, nos diría
hoy Arango y Parreño.
Pero este no es el único proceso que se
desconoce, omite o que se ha estudiado poco en nuestra historia, entre
aquellos que tejen pacientemente nuestra cultura nacional. ¿Qué decir de
los personajes que dirigieron la política y cultura “criolla”, a veces
en contradicción con la política colonial, de acuerdo con sus intereses
particulares en su tierra natal, donde tenían sus preciosas posesiones,
los “nobles criollos con títulos de Castilla”, desde mucho antes de
1790? ¿Cómo entender La Habana del siglo XVIII, sin la capa ínfima de
los habaneros ilustrados, sin conocer los poderes y privilegios
excepcionales de los “señoríos y señores habaneros”? Y, etcétera,
etcétera…
Habría que hacer, autocríticamente, un
largo listado de muchas otras cuestiones, que profundizarían en los
saberes actuales, que son necesarios y muy útiles para plantear, o
replantear, problemas a la luz pública, y para contestar a muchos de
ellos, a los errores y contradicciones que presenciamos en los días que
corren.
Estos asuntos revelan, una vez más, la
interdependencia entre Historia y Cultura, entre ciencia y cultura, a
pesar de que ha habido miopes “cultos” que no la han visto, y quizás no
las lleguen a ver nunca. Todavía hay miembros de la Unión de Escritores
y Artistas de Cuba que demandan a la organización debido a la inclusión
(que se efectuó desde los más remotos antecedentes y orígenes de la
UNEAC) de historiadores e historiadoras en una Sección de Literatura
Histórica y Social en el seno de la Asociación de Escritores; o que no
reconocen en el perfil de la Editorial UNIÓN la validez de las pocas,
pero buenas y valiosas publicaciones sobre Historia de la Colección
Clío.
Necesariamente, en mi opinión, estos temas
deberán formar parte de la agenda del 8º Congreso de la UNEAC, porque
así lo requiere la Historia, de frente a los tiempos de revalorización,
renovación y consolidación de todo aquello que contribuya a la
reafirmación, al avance urgente e inexcusable de la nación y cultura
cubanas, que ya está en marcha alumbrado por la frase martiana,
impregnada de profundos significado y sentido de humanidad: “con todos y
para el bien de todos”.
NOTAS:
Me refiero a la declaración de Cuba en el Foro Permanente para las
Cuestiones Indígenas, Décimo Período de Sesiones, Nueva York, 16 al 27
de mayo de 2011, Comisión de Derechos Humanos de la O. N. U., cito
textualmente: “Cuba dice que el patrimonio cultural
indígena ha sido crucial para formar la nación cubana.” Tomado del
Informativo Docip (en español, Centro de Documentación, Investigación e
Información de los Pueblos Indígenas”) no. 99- 100, enero-abril 2012, p.
15. |
