|
El
castigo, la disciplina, y la relevancia de la Teoría de la Comunicación
Dr.
Félix E. F. Larocca
A mediados del
siglo XX, un grupo de investigadores descontentos con el status
quo, que en ese entonces
existiera en el campo de la psicoterapia psicoanalítica; comenzaron a
formular nuevos conceptos básicos no sólo para reducir la duración y el
costo (a veces enormes) de esta forma de tratamiento, sino para también
modificar las teorías existentes, las cuales acataran, de uno u otro
modo, los principios del psicoanálisis freudiano.
El grupo al cual
aquí me refiero, originalmente mantuvo su sede en la prestigiosa Stamford University, la
cual se ubica en la ciudad de Palo Alto, California. El nombre pintoresco de la ciudad definió el grupo.
Por muchos años se les conocía a ellos como The
Palo Alto Group (El Grupo de Palo Alto).
Encontrándose entre sus miembros renombrados y famosos: el antropólogo
Gregory Bateson, el psiquiatra Donald Jackson, el terapeuta Jay Haley, el
psiquiatra Jurgen Rush; y el famoso autor del “best seller” Games People Play, Eric Berne.
Para definirse a
sí mismos como especialistas ellos adaptaron técnicas aplicadas del
psicoanálisis y de la hipnosis, como las que describiera Milton H.
Erickson.
Para designarse
como terapeutas, escogieron el término de ser Analistas de la Comunicación.
El factor que
caracterizaba los esfuerzos que estos investigadores hicieran, fuera que
ellos deseaban demostrar, que los seres humanos poseen un estilo de
comunicación entre sí mismos que procede de modo característico; el
cual puede estudiarse, y cuyos principios poseen aplicaciones generales,
tanto clínicas, como prácticas.
Para discernir
el alcance de los conocimientos formulados por este grupo, se necesita la
familiaridad con algunas nociones básicas:
La primera
conjetura es que constantemente los seres vivientes están intercambiando
mensajes y señales entre sí mismos, aunque no estén conscientes de
hacerlo.
La segunda es
que los mensajes transmitidos y su naturaleza definen una relación entre
quienes los envían y quienes los reciben.
Y la tercera es,
que toda relación está gobernada por reglas que pueden ser estudiadas,
analizadas y entendidas.
Aquí listamos
las componentes principales de esta teoría que, hipotéticamente,
existen:
Comunicaciones: Son todos aquellos mensajes que continuamente intercambiamos entre
nosotros. De éstas existen
dos categorías distintas:
-
Las Comunicaciones Complementarias: Que consisten en las que se transmiten entre personas de diferentes
posiciones y áreas de influencia. Por ejemplo, un profesor enseñando a su clase. Uno
ofrece, el otro acoge, uno enseña el otro aprende de ello hablaremos
más adelante.
-
Las Comunicaciones Simétricas: Las que forman las matrices de los mensajes que se intercambian
entre seres pertenecientes al mismo nivel de relevancia, poder o
influencia. Las que
ocurren entre colegas, compañeros, o los alumnos de la clase que se
mencionara en el párrafo anterior.
Conflicto: Se refiere a tensión desarrollada en las comunicaciones transmitidas
entre dos o más personas. El
conflicto existe cuando las comunicaciones indican la presencia de
disonancia o discordia, o cuando éstas se atrancan en un impasse o callejón sin
salida. El conflicto, como las resistencias en la terapia, son
circunstancias normales de la vida o de las relaciones humanas.
Maniobra: Se refiere a los movimientos (como en el juego de ajedrez) que efectúan
los comunicantes para redefinir, ventajosamente, las características de
ciertas conexiones o para resolver los atasques en las comunicaciones.
Las
Paradojas: Son las estrategias usadas entre comunicantes, de enviar mensajes cuyos
significados contradictorios terminan en problemas insolubles,
confundiendo al recipiente y de ese modo controlándolo.
La paradoja clásica siendo, decirle a un subordinado: “Yo te
ordeno que me desobedezcas” --- Si obedece, desobedece y viceversa.
Pues bien, de
acuerdo a la obra básica, publicada por Bateson y Rush,
Communication: The Social
Matrix of Civilization (Comunicación:
La Matriz Social de [la] Civilización); las comunicaciones entre todos los seres humanos están siempre
siendo sujetas a los subterfugios y maniobras de los comunicantes que
tienden a redefinirlas, creando, a menudo, tensión entre ellos.
También de acuerdo a Bateson y Rush, en su teoría, mucha
ansiedad, y aún síntomas de estrés se derivan de los impedimentos levantados en el campo de
las comunicaciones por la presencia de paradojas (a menudo) impuestas
intencionalmente.
Para ilustrar
este concepto, retornemos por un instante, al ejemplo, susodicho, del
profesor quien enseña a sus alumnos sin ningún problema y sin
dificultades. Todo marcha bien. Cuando, de manera inesperada y sin preámbulo,
un alumno levanta la mano y pide al profesor, con sarcasmo, no bien
disimulado, en su voz, que repita lo que ha estado explicando, porque
ostensiblemente lo está haciendo mal (el mensaje aquí siendo, que el profesor no sabe nada
de la materia que está enseñando).
Con esta simple maniobra, el alumno está comenzando a menoscabar
la autoridad del maestro, y comienza a redefinir su posición de alumno,
hasta entonces complementaria, como una simétrica y de importancia igual
a la del profesor. El profesor, atónito por la sorpresa, se disculpa, tose (una
meta-comunicación de trágicas posibilidades), se seca la frente (segunda
meta-comunicación trágica), y falla, en sus esfuerzos, a explicar donde
el “error” reside (ya que nunca lo hubo de todos modos) dejando al
discípulo “rebelde” en la posición dominante, reduciéndose él a la
de ser subordinado como asimismo lo como lo el resto de la clase.
El estudiante
rebelde dominó, como ya veremos.
De esta manera
sutil, el alumno rebelde ha ganado la posición dominante sobre el
profesor, y el profesor ha sido disminuido al papel de ser otro
alumno subordinado, más.
Esa noche, el
humillado catedrático va a su casa, se toma más de los vodkas
acostumbrados, le dice a la esposa que le duele la cabeza y, cuando se
acuesta, no puede conciliar el sueño, evitando, al día siguiente,
encontrarse con el alumno que magullara su prestigio.
Aplicación
En el trato con
nuestros hijos, compañeros de trabajo y subalternos, muy a menudo
nosotros urdimos paradojas similares, pero evitables, las cuales
plantamos, sin reflexionar, como explosivos en campos minados, y que nos
sitúan en la posición comprometida del profesor que ya viéramos.
¿Qué pudo
haber hecho el profesor para no ser humillado?
Pudo haber
efectuado algunas maniobras, basados en la Teoría misma de que habláramos.
Cuando el
“ataque” empezó, el profesor pudo definir la situación enfatizando
su posición dominante. Pudo
decirle al discípulo que viniera
a la pizarra (le dio una orden) y que explicara en detalle su
propio entendimiento del
problema y del modo como se estaba elaborando.
Habiendo hecho esa maniobra, él, entonces debió de haber
solidificado su posición de persona en autoridad, invitando
a la clase, a participar, “asistiendo”
al estudiante “rebelde” en su
propia equivocación.
¿Pero, qué
debiese de haber hecho el profesor, si (de veras) él hubiese estado
equivocado? Simplemente,
admitir el error, usar un poco de humor (meta-comunicación valiosísima),
dar gracias al estudiante rebelde por su interés y continuar la charla,
verificando su material didáctico más concienzudamente, para la próxima
lección. En otras palabras: no es bueno meter la pata y exponerse
gratuita y peligrosamente al escrutinio de otros.
Intencionalmente,
en este ejemplo, no definí el término meta-comunicación; porque
habiéndolo usado tácitamente, yo indiqué, que se refiere a
comunicaciones virtuales que impiden o que facilitan las comunicaciones.
Para la
disciplina con los niños (o con
quien sea, ya que no importa), lo que la Teoría nos enseña es que
existe un método más elegante y útil para responder a las tensiones
interpersonales, que elimina las paradojas y las maniobras que conducen al
castigo, a los conflictos, a la discordia, a las reprimendas, a las pérdidas
de ventas, oportunidades o a las palizas.
La Teoría de la
Comunicación es vital para el éxito en todo aspecto de la vida en una
especie social como es la nuestra. Quien la comprenda y sepa aplicarla será
quien más éxito obtendrá en su existencia.
Finalmente, a mí
me parecería presuntuoso escribir un artículo acerca de la disciplina
como si ésta fuese un tema simple, ya que no lo es.
Lo que, espero haber logrado es estimular la curiosidad del lector
para aprender fundaciones teóricas y básicas, acerca de lo que ocupa sus
labores cotidianas y para estimular su desarrollo y entendimiento
interpersonal. En otras palabras, para aprender más y comunicarse mejor
con resultados ventajosos en todo sentido, incluyendo el pecuniario y
emocional.
Bibliografía
 O'Leary,
K.D., Are Women Really More Aggressive Than Men in Intimate
Relationships? [Comment on Archer (2000)]. Psychological Bulletin,
2000. 126(5): p. 685-689.
Johnson,
M.P., Domestic Violence: It’s Not About Gender—Or Is It? Journal
of Marriage and Family, 2005. 67, 1126–1130.
Hanson
Frieze, I., Violence in Close Relationships Development of a Research
Area [Comment on Archer (2000)]. Psychological Bulletin, 2000. 126(5),
681-684.
Jacquelyn
W~ White, et al., Intimate Partner Aggression What Have We Learned? [Comment
on Archer (2000)]. Psychological Bulletin, 2000. 126(5), 690-696.
Berne, E: (1964) Games People Play: The Basic Handbook of Transactional Analysis
Ballantine
Ruesch, J: (1968) Communication the Social Matrix of Psychiatry
Norton
Larocca,
F. E. F: (2007) Donde se aprende de los problemas con el síndrome del túnel
carpiano y de los estados intersexuales en monografías.com
Harris, T: (1969) I’m OK --- You’re OK Galahad
Haley,
J: (1955) Paradoxes in Play, Fantasy and Psychotherapy. Psych. Resea. Rep. 2:52-58 |
