El desencanto de los Ufólogos
Milton W. Hourcade

Cuando al cumplir sus 50 años, el C.I.O.V.I. anunció que dejaba de funcionar públicamente, la noticia despertó en algunas personas la interrogante del por qué de dicha decisión.

En realidad el C.I.O.V.I. la hizo explícita en un comunicado de Prensa y la amplió en una Memoria adjunta.

Se señaló por otra parte, en diversos reportajes, que esta actitud del C.I.O.V.I. no era aislada, sino que formaba parte de una corriente internacional, según la cual entidades privadas y oficiales, e individuos, han ido paulatinamente clausurando sus actividades.

Al llegar a nuestra mesa de trabajo una importante publicación española, pensamos que era propicio compartir con nuestros lectores el pensamiento y el sentir de Ovnílogos de otras latitudes, para que puedan hacerse una idea más cabal de dónde y cómo se sitúa la Ovnilogía actualmente.

Si bien en el Río de la Plata, y en general en América Latina nos hemos referido a la sigla OVNI y por tanto hemos llamado Ovnílogos a quienes se dedican a la investigación y estudio del tema, nuestros colegas españoles han preferido usar más la sigla creada por el Capitán Edward J. Ruppelt –de la Fuerza Aérea de Estados Unidos— y hablar de Ufólogos, si bien utilizan indistintamente la sigla UFO u OVNI para referirse al fenómeno.

La Ovnilogía española cuenta con varias publicaciones importantes, entre las cuales se destaca "Cuadernos de Ufología", editado por la Fundación Anomalía.

Gentilmente nos han hecho llegar el No.32, Tercera Época, correspondiente a fines de 2007.

El mismo contiene varios aportes muy interesantes sobre diversos temas, y una encuesta llevada adelante por Ricardo Campo Pérez, titulada "A sesenta años del caso Arnold".

Las dos primera preguntas de un total de tres que se les plantearon a los encuestados, tuvieron que ver con sus inicios y su evolución en el tiempo.

En particular, nos interesa reproducir las respuestas a la última pregunta, que fue la siguiente:

“Han transcurrido 60 años desde el inicio de la gran leyenda de los ovnis. En todo este tiempo no se ha producido un descubrimiento clave, ni parece probable que se produzca en el futuro. ¿Cómo interpreta este hecho y cuál es su posición actual respecto a la ufología y sus variados escenarios?”

A continuación, y por considerarlas sumamente interesantes, reproducimos las respuestas de los encuestados, en el orden en que aparecen publicadas.

Alejandro C. Agostinelli – (periodista y Ufólogo de Argentina).

"Mi interés se centra en revisar casos ufológicos que enseñan cómo encajan, se reacomodan y se transforman estas historias en arreglo a ciertos contextos sociales…….espero que estas historias sigan siendo buenos pretextos para incentivar el pensamiento crítico a nivel popular."

José Miguel Alcíbar – (Profesor de Periodismo en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla, España. Licenciado en Ciencias Biológicas y Doctor en Comunicación).

"La escasez de pruebas sólidas sobre la existencia material (ya sea terrestre o extraterrestre) del fenómeno, parece indicarnos claramente que la naturaleza del fenómeno es social"

Julio Arcas Gilard -- (Ufólogo de España, integrante de la Fundación Anomalía)

"El voluntarismo, los escasos conocimientos técnicos y científicos, la propia manipulación e ideas del encuestador-investigador, se han traducido habitualmente en datos que no resultan completamente fiables para una mentalidad científica y, por tanto, difícilmente utilizables como prueba de la que se derive un descubrimiento o hipótesis demostrable.

Por tanto, ha sido en sí misma la combinación de esos factores la que ha provocado, creo que de modo claro, una enorme confusión, escasa relevancia del punto de vista científico y desprestigio de todo lo relativo al fenómeno que mal denominado, citamos como "objetos volantes no identificados".

Considero que nos encontramos prácticamente frente a un callejón sin salida, del cual probablemente, lo más interesante es considerar las influencias culturales que se derivan en este "mito del siglo XX".

Vicente-Juan Ballester Olmos -- (experto en Finanzas, profundo investigador y estudioso del tema, autor de varios libros sobre ovnis. Ufólogo de España).

"…la casi totalidad de la casuística es banal y puede explicarse por causas domésticas, naturales o artificiales, pero de naturaleza convencional. Mi actual nivel de escepticismo es, pues, empírico y no teórico ni fruto de ideas preconcebidas……Es cierto que lo que no ha ocurrido ya en estos 60 años no creo que vaya a ocurrir en lo sucesivo; el misterio de los ovnis ya está momificado y es labor para historiadores, antropólogos y sociólogos, más que para el científico orientado a las ciencias físicas (a pesar de que hay algunos ejemplos de casuística con rasgos anómalos que sí requieren ese tipo de análisis).

Mi posicionamiento es claramente hacia una ufología rigurosa con los hechos y crítica con los especuladores, que se presenta como excusa para adquirir conocimientos y que permite compartir foros con colegas de los que uno siempre aprende. Y si, de paso, se puede hacer alguna aportación intelectual positiva al revuelto panorama del estudio de los fenómenos ovni, motivo más de satisfacción."

Manuel Borraz Aymerich -- (Ingeniero Superior de Telecomunicación – Ufólogo de España).

"…No podemos menos que preguntarnos, ¿dónde están los "casos perfectos"? ¿Cómo es que no hay casos fiables inexplicables en los que se tomaron al menos dos tristes fotos independientes y de calidad, o en los que se disponga de un número de testimonios de confianza y una huella extraordinaria, o de varios registros por radar simultáneos, coherentes y bien documentados…?¿Mala suerte?"…….

"Tampoco las hay (pruebas) de que existe un "fenómeno OVNI" genuino y original más allá de un amasijo de historias de muy variada procedencia. Pero cualquier resquicio homeopático de incertidumbre seguirá sirviendo para cultivar y perpetuar lo que tiene toda la apariencia de ser un mito moderno."

Peter Brookesmith - (Escritor de Gran Bretaña)

"Mi punto de vista es que no hay nada sustantivo que haya sido descubierto relacionado con los ovnis como fenómeno real, objetivo."

Luis Alfonso Gámez – (Licenciado en Historia y Máster en Periodismo, Ufólogo de España)

"Para mí, la leyenda de los ovnis está agonizando. Es posible que aguante así décadas o que haya un resurgir y yo me confunda; pero de lo que no tengo duda es de que los mejores tiempos del credo han pasado……La ufología del estudio de casos está muerta desde hace muchos años. Ahora, sólo nos queda explorar por qué la gente cree, un reto apasionante que vincula la ufología con otras creencias de las que siempre se quiso desligar para alcanzar prestigio."

Luis R. González – (Licenciado en Ciencias Empresariales, periodista científico, Ufólogo de España)

"Para mi está claro que la única inteligencia detrás del fenómeno ovni es la que se encuentra justo a continuación de los ojos del testigo; en ocasiones, no demasiada…Lamento, sin embargo, que la ufología haya acabado convirtiéndose en un negocio para unos pocos aprovechados…

Aunque mis expectativas sobre la existencia de vida inteligente en el universo son cada vez menores, si alguna vez entramos en contacto con ellos, serán verdaderos científicos los encargados de hacerlo, no un grupo de aficionados creyentes."

Martin Kottmeyer – (Experto en los aspectos psico-sociales de los ovnis. Erudito en astronomía de la Grecia clásica, psicología, historia de las religiones, etc., de Estados Unidos).

"Evidentemente, considero que todas las preguntas principales han quedado contestadas a satisfacción de cualquier persona pragmática ideal. No, no existen alienígenas de carne y hueso detrás de estas experiencias; no, no encontraremos en ellas nada realmente importante que haga avanzar nuestros conocimientos o nuestro bienestar a largo plazo; no, el mundo no está condenado. Sí, existe un mito viviente en torno a relatos sobre seres de ficción; sí, existen elementos psicológicos reconocibles que impulsan dicho mito: sueños, pesadillas, parálisis nocturnas, paranoia creativa, entre muchos otros. Para los más pragmáticos el resto son detalles, meros detalles."

Philip Mantle – (Escritor, conferenciante, Ufólogo de Gran Bretaña)

"Veo nuestro papel como registradores de información. Siento que es importante para nosotros documentar el fenómeno ovni de tal forma que otros en el futuro puedan ser capaces de encontrar un sentido a todo esto……Creo que los investigadores ufológicos deben hacer más para compartir información y escuchar a la comunidad científica, incluso aunque no estemos de acuerdo. Si seguimos trabajando y colaborando, todo es posible."

Antonio Petit – (Ufólogo, escritor y estudioso del tema, integrante de la Fundación Anomalía de España)

"Desearía disponer de más tiempo libre, y poder dedicarles a cada uno de los siguientes aspectos tanto tiempo como le dediqué al caso Arnold, pero es impensable de momento.

Estos proyectos son: apuntar una explicación natural válida para todo tipo de fenómeno luminoso submarino…..y explicar mediante la historia de la filosofia y el desarrollo de la Ciencia durante el Siglo XIX, el origen de todas las supercherías esoteristas actuales ……….

Creo que se combinan dos fenómenos: los naturales y el sociológico (éste último magnificado por unos medios de difusión que han hecho de los ovnis y las paraciencias su modus vivendi y por individuos --amén de un sin fin de vividores, estafadores, embaucadores, o con trastornos de la personalidad— que encuentran en esta parafernalia un terreno idóneo para cubrir sus necesidades).

Kevin Randle – (Autor profesional con más de 100 libros de ciencia-ficción y ficción histórica, más conocido por sus publicaciones acerca de Roswell. Ex-piloto de helicópteros y Oficial de Inteligencia de la Reserva de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, con el grado de Capitán. Tiene un Doctorado en Psicología)

"Ha habido algunos descubrimientos llamativos , pero también existen esfuerzos reales por desvirtuarlos……Lo que necesitamos es elevar la calidad de nuestra investigación para que no sea tan fácilmente socavada por los que desean hacerlo. Debemos estar seguros de los hechos y reunir nuestra evidencia con vistas a responder a los críticos."

Larry Robinson – (Ufólogo de Estados Unidos, interesado desde un punto de vista crítico y analítico.)

"De hecho, sí hay algunos descubrimientos en el campo de la percepción y el análisis de hipótesis:

Nadie a simple vista puede determinar la distancia real, velocidad, tamaño o altitud en el cielo de algo que esté a más de diez metros de distancia sin saber de qué se trata. La visión humana no se halla capacitada para saber estos detalles (muchos pilotos pueden localizar con precisión un avión en el cielo porque conocen su tamaño y características de vuelo; pero no son capaces de hacer lo mismo con objetos desconocidos).

Demasiadas personas añaden emotividad a este tema. Demasiados argumentos relacionados con los extraterrestres son emocionales, no factuales. Y muchas librerías atraen a los chiflados colocando los libros sobre ovnis en la sección de ocultismo.

Demasiados bromistas quieren que veamos ovnis. Ponen una luz en el cielo para que la veamos. Este año, una fábrica de fuegos artificiales vendió globos caseros de aire caliente de facil construcción.

El "proceso de eliminación" no puede ser usado para identificar ovnis. Hay muchas posibles causas de las que el investigador puede no saber, así que es imposible eliminarlas todas para probar que se trata de una nave extraterrestre.

Demasiados investigadores no entienden que la dirección del viento que indica la oficina meteorológica es la dirección en la que el viento viene, no en la que va.

Los vuelos militares, comerciales y privados normalmente no se conocen entre sí (no saben quién más está volando en sus cercanías en cada momento), y menos aún si existen aparatos en vuelo visual sin instrumentos.

El radar es el aspecto peor entendido en los estudios ufológicos……el radar muestra múltiples reflejos y distorsiones debido a las condiciones atmosféricas.

Es por ello que en la actualidad todos los aviones esán equipados con transponders (emisores en clave). La obligatoriedad de los transponders ha causado una significativa reducción de los casos ovni captados por radar. Los rardares actuales no muestran aquellos blancos sin transponder, y eliminan los reflejos múltiples por la misma razón; tampoco muestran aviones con fallas en sus transponders.

Demasiada gente distorsiona la verdad por motivos económicos. Lo sensacional vende, pero disipar el misterio no.

Los gobiernos usan deliberadamente el interés por los ovnis para ocultar actividades aéreas secretas. También usan historias extravagantes sobre ovnis para localizar filtraciones en la seguridad."

Peter Rogerson – (Veterano Ufólogo de Gran Bretaña, colaborador de la revista "Magonia).

"No ha habido progreso porque: a) no hay tal cosa como el "fenómeno ovni". Los informes ufológicos son generados por muy numerosas y diversas cosas que se han agrupado bajo una misma etiqueta gracias a la influencia de la mitología de los platillos volantes; y b) porque la gran mayoría de los supuestos ufólogos no son investigadores sino propagandistas a favor de la Hipótesis Extraterrestre o diversas ramificaciones esotéricas, y a menudo están más interesados en perpetuar los misterios que en resolverlos"

José Ruesga Montiel – (Dibujante, acuarelista y artista digital, fundador de la Red Nacional de Corresponsales y de Cuadernos de Ufología, y miembro de la Fundación Anomalía. Ufólogo de España).

"El que durante estos 60 años no haya una prueba concluyente que demuestre la HET (hipótesis extraterrestre), que fue la que nos movió a involucrarnos en los primeros años, no es más que la consecuencia de haber estudiado con mayor o menor fortuna aquellos casos que llegaron a nuestras manos. Es decir, es el resultado –deseado o no, según los gustos—de lo que los testimonios estudiados nos ofrecen.

Desde mi posición actual no representa ninguna decepción, sino la respuesta que ha hecho que se pueda seguir investigando en el campo de las ciencias sociales."

Edoardo Russo – (Licenciado en Ciencias Económicas, ex-Director del Centro Ufologico Nazionale y luego del Centro Italiano Studi Ufologici, y ha sido editor de Clypeus, Notiziario UFO, UFO-Rivista di informazione ufologica, UPIAR Research in Progress, y European Journal of UFO Studies. Ufólogo de Italia).

"Actualmente estoy implicado en la construcción y mantenimiento de una red europea de ufólogos científicamene orientados (EuroUfoNet) que es una de las pocas esperanzas que nos quedan……Hemos aprendido mucho sobre el problema, ya sea un fenómeno o un mito (los dos lados de una misma moneda).

En cuanto al fenómeno, aquellos de nosotros más experimentados somos capaces de dar una respuesta razonablemente satisfactoria a la pregunta de los testigos ‘¿Qué vi?’ en la mayor parte de los casos en cuestión. Hemos desarrollado un gran conocimiento base sobre fenómenos y objetos inusuales en el cielo, y somos una fuente de información competente para el público que la necesita (¡incluso si la gente no se muestra a menudo muy contenta con nuestras respuestas!).

En cuanto al mito, ahora sabemos y entendemos mucho más que antes sobre la percepción, la memoria y los relatos de observaciones inusuales, por no hablar de la propagación de información buena y mala, tanto por parte de los medios institucionales como por parte de aquellos (a menudo involuntarios) divulgadores del mito que han sido la mayor parte de los ufólogos durante décadas.

Yo mismo he pensado a menudo abandonar todo este embrollo del tema ovni, ante los disparates tan extendidos que lo contaminan. Pero siento una especie de obligación moral para no abandonar, puesto que sería como rendirme al lado equivocado de la ufología, dejarles injustamente lo que es NUESTRO tema de estudio y NUESTRA ufología."

Maurizio Verga – (Conferenciante, autor de varios artículos y monografias, y del libro "When Saucers came to Earth". Estudioso de encuentros cercanos, casos con huellas, y fotografías, desarrollando los catálogos ITACAT, TRACAT y PHOTOCAT. Ufólogo de Italia)

"No ha habido ningún avance real en la comprensión de los orígenes del fenómeno ovni en las últimas décadas; pero nuestro conocimiento sobre los aspectos sociales e históricos del fenómeno y su mitología han mejorado bastante. No creo que la situación vaya a cambiar. Éste es un fenómeno cultural alimentado por una amplia variedad de causas y hallar una explicación que encaje con el amplio número de características del fenómeno es una tarea muy ardua."

Nigel Watson – (Escritor independiente, ha escrito artículos para publicaciones como "The Unexplained", "Magonia" y "Fortean Times". Autor de reportajes e investigaciones. Ufólogo de Gran Bretaña)

"No creo que haya una respuesta para resolver el misterio de los ovnis. Más bien se trata de un conjuntos de misterios alimentados por el rumor, la especulación y los medios de comunicación. Creo que hemos sido fácilmente seducidos por los aspectos sensacionales de la ufología, y que los estudios serios siempre se mantendrán al margen. Todos queremos creer que no estamos solos en el universo y parece vergonzoso decir que los ovnis no son visitantes del espacio o iniciadores de una nueva era libre de guerras y pobreza."

Análisis de las declaraciones

Los conceptos que anteceden son muy jugosos como para dejarlos sin un análisis.

En primer lugar, de una manera u otra, todos los Ufólogos consultados, coinciden en un trasfondo según el cual, la idea de la posible presencia de inteligencia extraterrestre, fue un factor motivador o ha estado subyacente en el esfuerzo por develar el misterio, y llegar a comprender qué es lo que estaba ocurriendo.

En segundo lugar, --con la excepción de Kevin Randle, que sigue escribiendo y vendiendo libros sobre el asunto Roswell— todos los investigadores han experimentado un cambio interior en su postura ante el tema, surgido de la tarea misma de la investigación y estudio de casos.

En tercer lugar, es evidente que falta comunicación e intercambio de información válida entre los investigadores, como bien apunta Philip Mantle.

Quienes hayan leído "OVNIs: La Agenda Secreta", no pueden decir como lo hace José Miguel Alcíbar, que "la naturaleza del fenómeno es social"(un reduccionismo) y que no hay ninguna causa material que lo haya provocado.

Tampoco puede decirse que "la única inteligencia detrás del fenómeno ovni es la que se encuentra justo a continuación de los ojos del testigo; en ocasiones, no demasiada…", como afirma Luis R.González Manso.

No sabemos cómo son los testigos españoles, pero no creemos que tengan demasiada diferencia con los testigos uruguayos. Y no nos parece apropiado tatarles peyorativamente. Justamente ellos han sido la base de nuestro trabajo de investigación. Gracias a sus denuncias se ha justificado nuestra tarea.

Y la primera inteligencia detrás de fenómeno, es la de los organismos de inteligencia que lo crearon y lo alimentaron durante décadas.

El testigo, perceptor en la mayoría de los casos de un cuerpo celeste, un fenómeno atmosférico o de un artefacto no-convencional, ha reaccionado de acuerdo a los patrones socio-culturales del momento histórico preciso en que ocurre su observación.

De modo que, contrariamente a lo que expresa el británico Nigel Watson, hay una respuesta para el origen del tema OVNI.

En cuarto lugar, compartimos plenamente –-y así lo hemos escrito y dicho muchas veces— que el concepto "OVNI" ha sido usado como el comodín en un juego de barajas, o la bolsa en la cual se echa todo cuanto puede parecer inicialmente misterioso o extraño.

Por eso el "fenómeno OVNI", no está constituido por un aparato o nave de origen no humano, sino por toda la cantidad de problemas de percepción, parálisis nocturna, afección de los lóbulos parietales por geomagnetismo, tendencia a la fabulación, sugestión, influencia de los medios (especialmente ciertos programas de televisión), y por una enorme cantidad de objetos y fenómenos naturales desconocidos para el eventual testigo, o malinterpretados, al socaire de la instilación de la idea de lo extraño o extraterrestre, deliberadamente llevada a cabo por fuentes de inteligencia mediante el uso cómplice o involuntario de los medios de comunicación de masas.

Por eso mismo tampoco coincidimos con el Ufólogo italiano Maurizio Verga, cuando expresa que "hallar una explicación que encaje con el amplio número de características del fenómeno es una tarea muy ardua."

Es obvio que no hay "una explicación que encaje con el amplio número de características del fenómeno", sino múltiples explicaciones que se aplican según corresponda a cada uno de los casos denunciados.

Como lo expresa el Ufólogo español Manuel Borraz Aymerich, se trata de "un amasijo de historias de muy variada procedencia".

Y como bien señala en Ufólogo británico Peter Rogerson, "Los informes ufológicos son generados por muy numerosas y diversas cosas que se han agrupado bajo una misma etiqueta gracias a la influencia de la mitología de los platillos volantes".

¿Qué nos queda de estos 60 años anteriores?

Por un lado,algunas constataciones básicas pero muy importantes.

El estadounidense Martin Kottmeyer lo dice de manera muy fuerte y contundente.

En forma más detallada se explicita el Ufólogo estadounidense Larry Robinson, y estamos totalmente de acuerdo con sus conceptos.

Creo que el Ufólogo italiano Edoardo Russo hace un excelente resumen que compartimos en su totalidad.

Algunos proponen –como Russo— mantener una red selectiva de Ufólogos científicamente orientados.

Otros ponen énfasis en la necesidad de recopilar la información disponible, para que alguien la analice en el futuro como lo propone el británico Philip Mantle. Algo de eso están haciendo estudiosos como el español Vicente-Juan Ballester Olmos, y el italiano Maurizio Verga.

Varios apuntan a ver todo el tema desde una perspectiva social o socio-cultural, de donde la original Ufología, se transformaría en un estudio sociológico.

"Mi interés se centra en revisar casos ufológicos que enseñan cómo encajan, se reacomodan y se transforman estas historias en arreglo a ciertos contextos sociales…" dice el periodista y Ufólogo argentino Alejandro Agostinelli.

El español José Miguel Alcíbar dice que "la naturaleza del fenómeno es social", un reduccionismo interpretativo que no compartimos, pero que innegablemente apunta a un aspecto ineludible dentro del tema.

Su compatriota Julio Arcas Gilard propone que "lo más interesante es considerar las influencias culturales que se derivan en este "mito del siglo XX".

El también Ufólogo español José Ruesga Montiel, plantea que "se pueda seguir investigando en el campo de las ciencias sociales."

Luis Alfonso Gámez, otro Ufólogo español, piensa que: "Ahora, sólo nos queda explorar por qué la gente cree, un reto apasionante que vincula la ufología con otras creencias de las que siempre se quiso desligar para alcanzar prestigio."

El destacado investigador español Vicente-Juan Ballester Olmos considera por su parte que "el misterio de los ovnis ya está momificado y es labor para historiadores, antropólogos y sociólogos, más que para el científico orientado a las ciencias físicas (a pesar de que hay algunos ejemplos de casuística con rasgos anómalos que sí requieren ese tipo de análisis)" ampliando así los campos de estudio actual y futuro del tema.

Suponemos que cuando se refiere a "algunos ejemplos de casuística con rasgos anómalos" está pensando en los fenómenos observados y registrados en Hessdalen y otros puntos del planeta.

En ese sentido, compartimos totalmente su planteo. Pensamos con él que es el último resquicio para una incidencia de las ciencias físicas, no ya en relación al tema "ovni", sino más propiamente definido al de los Fenómenos Aéreos Inusuales, y aún más específicamente al de los Fenómenos Luminosos Anómalos.

Finalmente, hay una coincidencia respecto de que muchos que siguen hablando de Ovnis en la actualidad son meros negociantes, a los que también se les denuncia como "vividores, embaucadores, estafadores, o con trastornos de personalidad", al decir del Ufólogo español Antonio Petit.

También nos parece bastante acertada la constatación de que "la gran mayoría de los supuestos ufólogos no son investigadores sino propagandistas a favor de la Hipótesis Extraterrestre o diversas ramificaciones esotéricas, y a menudo están más interesados en perpetuar los misterios que en resolverlos", como lo expresa el veterano Ufólogo británico Peter Rogerson.

Frente a esa realidad, surge el planteo de no dejarles el campo libre, cerrarles el paso para que su pseudo-Ufología, no quede siendo lo único, y defender, como dice el italiano Edoardo Russo, nuestra Ufología.

Lo resume adecuadamente Vicente-Juan Ballester Olmos al señalar: "Mi posicionamiento es claramente hacia una ufología rigurosa con los hechos y crítica con los especuladores".

Nuestra propuesta, personalmente, es no seguir más hablando de OVNIs o UFOs, y de Ovnilogía o Ufología (porque la sola mención de esos vocablos, trae lamentablemente aparejado consigo el mito de lo extraterrestre), sino de Fenómenos Aéreos Inusuales o Anómalos, y de ser expertos o consultores en dichos fenómenos, considerados éstos del punto de vista de las ciencias físicas.

Esto no quita que –quienes así lo deseen— se embarquen en estudios históricos, socio-culturales, antropológicos, y mitológicos, acerca de los "ovnis" y los "extraterrestres". 

Ir a índice de Ensayo

Ir a índice de Hourcade, Milton

Ir a página inicio

Ir a mapa del sitio