|
pérdida física; pero seguiremos gozando de
su presencia intelectual, espiritual y académica.
Todas las personas suelen destacarse en
algo, así sea en un rasgo aparentemente velado, nimio, casi
desapercibido. Renzo descollaba o sobresalía en dos grandes virtudes que
no siempre van juntas: la brillantez de su despejada inteligencia y la
generosa calidez de su condición humana. En un mundo intelectual en el
que no pocas veces campean las más variadas formas de la vanidad y el
narcisismo, Renzo andaba por los caminos de la vida con su
característica sencillez y cordialidad a cuestas. Y por eso es más
grande aún su ejemplo y su legado. Y por eso también, vale para él el
dictum rodoniano, puesto en boca de Gorgias: “Por quien me venza con
honor en vosotros”, entendiendo por verdadero honor la superación, no en
el intelecto por el intelecto mismo, sino en el hacerse y el gestarse
del ser humano desde sus propias y viscerales raíces, en búsqueda de la
verdad y del bien. Porque, en definitiva, el más hondo mensaje de un
auténtico humanista, como lo era Renzo, es el de convertirse (y
contribuir a convertir a otros) en un haz de humanidad pensante cuya
finalidad última es la tan anhelada eudaimonía, felicidad o como quiera
llamársele, de los hombres y mujeres de buena voluntad en esta sufrida
tierra.
Sujeto, espacio y tiempo, pues, serán los temas de los que someramente
me ocuparé en este artículo, en relación al pensamiento de Pi Hugarte;
aclarando desde ya que, por un lado, se trata únicamente de una humilde
contribución realizada desde tiendas filosófico-históricas, sin otra
pretensión que la de contribuir a echar nuevas miradas disciplinares y
hermenéuticas sobre el pensamiento de nuestro gran antropólogo (y aun
así, temo perderme en la selva de las disquisiciones teóricas, por lo
que pido perdón de antemano al paciente lector). Y por otro lado,
intentaremos problematizar, aunque mínimamente, la categoría filosófica
de sujeto para mostrar las diversas elaboraciones que se han realizado
al respecto, y su relación con el pensamiento de Pi Hugarte.
Mucho anduvo Renzo por el globo terráqueo, en pos de esas tres
dimensiones de sujeto, espacio y tiempo, enredándose en ellas,
pensándolas, paladeándolas, como un orfebre o un alquimista. Recorrió,
por ejemplo, extensas regiones de Latinoamérica: remontó el río Madeira,
luego el Amazonas, presenció y vivió de primera mano los sucesos del
Mayo francés y recaló durante varios años en Ecuador, entre otras muchas
experiencias y coyunturas existenciales. Su erudición y memoria eran
asombrosas, pero fue ante todo un estupendo narrador, capaz de dar a sus
historias un temple y un alma de tal entidad, que lograba desplegar a
los ojos y oídos del oyente todo un mundo de sabores, olores, colores y
sonidos. Oyendo a Renzo, se vivían sus relatos, se asistía a la
sangrienta corrida de toro con cóndor, se contemplaban las revueltas
estudiantiles y las huelgas de trabajadores de París, se apreciaban los
murales de Diego Rivera, Rufino Tamayo y Siqueiros en México, de
Guayasamin en Ecuador, de Ricardo Carpani en Argentina; se aprendía el
arte criollo del manejo del cuchillo (el cuchillito cola blanca, como él
se encargaba de precisar), en el cual se ejercitó Renzo en su lejana
infancia allá en Florida, utilizando un arma de palo con la punta
tiznada; se disfrutaba, en fin, y uno salía siempre de aquellas veladas
un poquito más completo, más reflexionante, más humano, de como había
entrado.
Lo que es, es, y lo que no es, no es
Desde la disciplina Historia de las Ideas
en América, y más precisamente, desde la antropología filosófica,
lindante a su vez con la historia, quiero referirme a la producción
intelectual de Renzo Pi. Aristóteles definía así a la verdad (y, por
ende, a la realidad): “Lo que es, y lo que no es, no es”. Palabras son
estas que parecen tan demasiado simples, a primera vista, como para
sospechar que se trata de una tautología, como cuando alguien dice: un
perro es un perro. Y sin embargo, son palabras profundamente sabias, en
su hondura de rotunda y radical evidencia.
Renzo Pi llevó adelante, como científico que era, los extremos de la
racionalidad y la lógica, aplicándolos con rigor no solamente en lo que
atañe a su propia ética (me refiero a la dimensión de la razonabilidad
práctica, que orienta las acciones humanas con arreglo a la libertad e
integralidad), sino también en el campo de la antropología, desde la
razón pura kantiana y su apremiante “sapere aude” (atrévete a pensar). A
modo de ejemplo, realizó la crítica -analítica, lingüística, metódica-,
del fundamentalismo de una o varias corrientes u orientaciones
ideológicas surgidas en torno a la cuestión indígena, a las que denominó
“charruísmo”, cultivadas por determinados expositores en nuestro medio.
Denostó así, desde su muy calificada posición académica, abonada entre
otras cosas por su propia producción bibliográfica , lo que consideró
era “el dogmatismo más inflexible y la ignorancia más total, que
cualquiera creería que se habían superado para siempre” ; posturas que,
de perseverar, implicarían caer en la denuncia y descalificación de la
propia ciencia. Agrega que en algunos aspectos, tal charruismo no hace
otra cosa que jugar “con las sombras de memoria que en un lector más o
menos avisado puedan haber quedado de penosos acontecimientos de la
historia”.
Entre el mythos y el logos
Traigo dicha cuestión a modo de mero
ejemplo, sin pretender entrar en polémica alguna, con el único fin de
demostrar la rigurosidad metodológica del pensamiento de Renzo Pi, que
actuaba —repito- como verdadero científico comprometido con la causa de
la búsqueda de la verdad, sea cual sea la misma y caiga quien caiga.
Renzo defendió siempre la necesidad ineludible e indiscutible de llevar
hasta sus últimas consecuencias los procedimientos científicos que deben
orientar cualquier estudio etnográfico e histórico que pretenda
inscribirse en el sentido de la objetividad. Por eso nos alertó más de
una vez contra los peligros que suelen rondar las tiendas de la
antropología, intentando introducir planteos pseudo científicos, las más
de las veces delirantes y fundamentalistas. No se trata, ni siquiera, de
intentos de introducir al mythos en el territorio del logos, dado que
del mythos y sus variadas manifestaciones también se ocupa la
antropología (al igual que la filosofía); se trata de la simple y llana
confusión, casi siempre burda y no pocas veces manipuladora, entre la
ciencia y lo que no es ni será nunca ciencia. Una cosa es lo que existe
en el área de la ciencia, bajo la forma de hallazgos, descubrimientos,
datos, indicios o hipótesis racionalmente fundadas; y otra cosa es lo
que nos gustaría que existiera en tal terreno. Podemos, si lo deseamos,
crear un sistema normativo para introducir el deber ser en el mundo del
ser, y decir, por ejemplo, que “a partir de hoy se decreta que tal o
cual comunidad indígena del pasado practicaba tal o cual ritual,
afirmación que devendrá en indiscutible”; ya que, a falta de pan, buenas
son tortas; pero no podemos pretender hacer pasar por dato o hipótesis
científica a lo que no es dato o hipótesis científica, porque un perro
es un perro y nunca será un gato (lo que es, y lo que no es, no es.). En
tal sentido, Renzo habló más de una vez, de esa especie de nuevos
inquisidores que han aparecido, no solamente en nuestro país sino en el
mundo entero, dispuestos a silenciar a quienes no acepten “sus
veleidades”, y empeñados en imponer un nuevo sistema de creencias sin
asidero científico alguno. Vale la pena recordar aquí a Herder, el
pensador alemán del siglo XIX que dio origen, junto a otros como Goethe,
Schiller, Schelling, a la primera generación romántica de cuño
historicista que hizo germinar una nueva rama de la filosofía, la que
desembocará en la hermenéutica y en el existencialismo, centrados en el
hombre y en sus formas de comprensión del mundo. Denunciaba Herder la
tendencia a presentar el pasado, desde una pseudo ciencia, como si se
tratara de una novela dotada de un personaje narrativo central, al que
denominaba “Progreso” (y existen, como es obvio, quienes confunden la
novela con la ciencia, creyendo que la narración del mundo puede
sustituir a la realidad fenoménica del mundo). El autor de la novela
(léase grupo social, político, cultural o académico empeñado en poner de
relieve determinada visión del mundo), en su afán de mostrar las
excelencias de su protagonista, construye e inventa hechos, y oculta o
deforma otros, idealizando determinados hitos, figuras y momentos,
existentes o no. Es cierto, repetimos, que desde el enfoque
hermenéutico, todos narramos o interpretamos el mundo, y es imposible no
hacerlo, desde el momento en que poseemos un lenguaje y con ese lenguaje
designamos las cosas y describimos acontecimientos. Sin embargo, la toma
de postura ante hechos singulares, propios de las ciencias humanas, debe
encauzarse siempre dentro de los estrictos márgenes de la racionalidad,
en una visión libre de fanatismos, so pena de degenerar en algo que
podrá asumir las más variadas formas de la expresión humana (como la
literatura, la mística, la metafísica), pero que ya no será ciencia. La
antropología contemporánea se nutre, en buena medida, en estos grandes
conceptos filosóficos.
El hombre universal y sus peculiaridades
Varias son las contribuciones que, con
ayuda de la metodología científica, realizó en tal sentido Renzo Pi
Hugarte. En primer lugar, el sujeto del que se ocupa en su obra, es muy
variado: unas veces aborda el problema de los trabajadores colombianos
en Ecuador; otras, los cultos de posesión en el Uruguay; otras, la
cuestión indígena y la tan debatida orientación “charruística”; ello
demuestra que, en definitiva, su material de trabajo no es otro que el
ser humano a secas, ya sea indígena, europeo, afrodescendiente, o
mestizo (en sus múltiples y ricos cruces étnicos). Ser humano al que la
filosofía ha pretendido categorizar, por lo menos desde la Epoca
Moderna, dentro del concepto nuclear de sujeto.
Ese sujeto es universal, y aunque se manifieste siempre en la diversidad
(de culturas, de colores de la piel, de rasgos físicos y de
asentamientos geográficos), no debería perderse de vista la dimensión
absoluta de su facultad racional, que lo hace igual a sus semejantes. Ya
en 1550 sostenía Fray Bartolomé de Las Casas, en ocasión de la polémica
suscitada en Valladolid respecto al indio americano, la necesidad de su
libertad absoluta y de la erradicación de los métodos de explotación y
abuso practicados por los españoles; y lo hacía sin distinguir entre
grupos, etnias o comunidades. Su gran contribución fue, desde el enfoque
de la antropología filosófica, la doctrina sobre la unidad específica
del género humano, basada en la igualdad natural de todas las personas y
pueblos. Modos de violentar la dignidad humana, los hay, y muchos. De
todos ellos, ninguno tan peligroso como la sustentación de ideologías
basadas en la discriminación étnica, sea cual sea la misma; pues tal
discriminación constituye el germen de los dogmatismos, que descansan en
construcciones arquetípicas opuestas a la realidad de la diversidad
cultural y étnica de la humanidad, y a la racionalidad que exige
coherencia, universalidad del pensamiento, de los métodos del
pensamiento y de los resultados del mismo.
Piénsese en la imposición del modelo eurocentrista, que dominó (y aún
domina, en buena medida) en América Latina. Piénsese también que no es
el único modelo que porfía en la proclamación de su propia y exclusiva
visión del mundo. Lo que cambia es la envoltura del discurso, y lo que
permanece es el rechazo a todo lo que no entre en la construcción
arquetípica de los cultores de ese, o esos, fundamentalismos.
Al respecto, Pi Hugarte manejó una perspectiva que, sin desconocer la
historicidad de los sujetos, tomó como objeto de estudio su peculiaridad
cultural (o más bien se sumergió en ella, como le correspondía por su
oficio, vocación y temperamento), rescatando una visión antropológica de
lo humano, es decir, una visión “que reconoce lo humano a partir de
diferentes circunstancias”, como expresa Ruben Tani , pero que no pierde
de vista la universalidad. Así, cuando Pi Hugarte se refiere a los
cultos de posesión surgidos en Brasil y afincados en el Uruguay a fines
de la década de los 60, está poniendo en contexto la espacialidad y la
temporalidad de determinados sujetos, no desde una categorización
histórica, sino “desde los elementos estructurales de su cultura, que
exceden los límites de una época y de una religión concreta” . De tal
modo, lo que pretende Renzo Pi no es únicamente mostrarnos tal o cual
expresión religiosa, sino favorecer la comprensión amplia del fenómeno
de la religiosidad popular en sí misma, a través de una de sus
peculiares manifestaciones.
En ese marco, se encarga también de precisar el alcance de una
antropología científica, que solamente puede tener lugar si se supera la
“extendida e inoperante” distinción entre cultura popular y cultura
superior, elevada o erudita. Puede sostenerse, entonces, que Renzo
incursiona en la dimensión hermenéutica de la antropología, al ocuparse
de la forma en que la gente interpreta y vive sus propios sistemas de
creencias y rituales, distinguiendo por lo tanto al sujeto en cuanto ser
pensante, social e histórico que se reconoce a sí mismo mediante una
praxis localizada en determinado contexto cultural atravesado por las
dimensiones del espacio y del tiempo. La espacialidad es la dimensión
conceptual que permite estudiar la exterioridad del cuerpo en sus
manifestaciones particulares dentro de cierta comunidad, y la
temporalidad es la dimensión que hace posible insertar esas
manifestaciones en una continuidad diacrónica, pautada por sucesivos
momentos creadores.
La tan debatida cuestión del sujeto
Para Foucault, en el terreno de las
disciplinas humanas no hay sujeto u “hombre” propiamente dicho, lo que
no significa que no existan individuos, éstos sí de carne y hueso, éstos
sí seres pensantes y actuantes; es que el hombre no se ha ocupado nunca
del hombre en tanto hombre, sino de las estructuras políticas,
culturales, económicas y sociales en las que ese o esos hombres actúan.
No habría, pues, un sujeto dador de sentido, tal como expresa el
pensador mexicano Carlos Pérez Zavala . Y esto es así porque el hombre,
en tanto sujeto, “es sólo una invención reciente, una figura que no
tiene ni dos siglos, un simple pliegue en nuestro saber y que
desaparecerá en cuanto éste encuentre una forma nueva”. El sujeto es,
así, sólo un desgarrón en el orden de las cosas, en todo caso una
configuración trazada por la nueva disposición que ha tomado
recientemente en el saber.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Cruz, F., R., El hombre pregunta: hacia
una antropología metafísica, México, Universidad Iberoamericana, 1994.
Ferrater Mora, J., El hombre en la
encrucijada, Buenos Aires, Ed. Sudamericana, 1965.
Foucault, Michel. Las palabras y las
cosas. Una arqueología de las ciencias humanas. Siglo XXI. 1967
Pérez Zavala, Carlos. Arturo A. Roig. La
filosofía latinoamericana como compromiso. Río Cuarto: Universidad
Nacional de Río Cuarto y Ediciones del ICALA, 1998
Pi Hugarte, Renzo. Historias de aquella
“gente gandul”. Ed. Fin de Siglo. 1999.
- Revelaciones de la literatura a la
antropología. Anuario de Antropología Social y Cultural en Uruguay, v.:
1, p.: 46 - 57, 2007
- Sobre el charruismo. La antropología en
el sarao de las seudociencias. Unesco. Anuario 2002-2003:103-121.
- Asimilación cultural de los inmigrantes
siriolibaneses y sus descendientes en Uruguay. Anuario de Antropología
Social y Cultural en Uruguay, v.: 1, p.: 53 - 58, 2005
- Elementos de la cultura italiana del
Uruguay. Anuario de Antropología Social y Cultural en Uruguay, v.: 1,
p.: 56 - 75, 2002
- La presencia del terruño en los nombres
de comercio. Anuario del Centro de Estudios Gallegos, v.: 1, p.: 227 -
242, 1998
- Las sorpresas de la asimilación: una mae
- de - santo gallega. Anuario del Centro de Estudios Gallegos, v.: 1,
p.: 75 - 92, 1997
- Los cultos de Posesión en el Uruguay.
Antropología e historia. Banda Oriental. 1998
- Los indios del Uruguay. Banda Oriental.
1993, y muchas otras que se describen en las referencias bibliográficas.
Tani, Ruben. La antropología filosófica de
Arturo Ardao: sujeto, espacio y tiempo. Anuario de Antropología social y
cultural enel Uruguay. 2004.
Unamuno, Miguel. Del sentimiento trágico
de la vida. Editorial Biblioteca Nueva. 1999.
Valverde, C., Antropología filosófica,
Valencia, Edicep, 2000.
Marcia Collazo - Escritora, analista, autora entre otros de Amores
Cimarrones. Las mujeres de Artigas. Uruguay |
