|
La Segunda Guerra Mundial se acerca a su
final. Es evidente que los alemanes serán vencidos y que pronto los
rusos estarán en Berlín (al menos esto es el hecho histórico), pero uno
se extraña de que en la película “Jojo Rabbit” (2019), dirigida a
saltos por el neozelandés Taika Waititi, vemos entrar más bien tanques,
soldados y banderas de Estados Unidos.
Con la superficialidad de esta comedia, uno se percata de que entre los
alemanes que quedan en los pueblos (mujeres, niños y adultos mayores) no
hay mayor conciencia ni angustia por lo que sucede, a no ser por unos
tipos de los servicios secretos nazis.
Lo otro es preparar para la guerra a los niños, lo que los instructores
del caso hacen de manera fría y displicente. El esfuerzo de Taika
Waititi (también guionista) es hacer broma de todo y de no tomarse nunca
en serio el dilema del nazismo.
Esa fue una crítica que también se le hizo, en su momento, a “La vida
es bella” (1997), de Robert Benigni, aunque este filme tiene mucho
más calado humanista y tiene más claro el concepto del amor en las
condiciones del dolor humano en la guerra.
Con “Jojo Rabbit”, tanta liviandad
narrativa cansa y la comedia se convierte rápido en bagatela que, por
algunos momentos, tiene secuencias que la salvan del desastre. Mejor que
secuelas, digamos que la película tiene la lograda presencia de la
actriz Scarlett Johansson y del compromiso que la rodea.
En general, el filme no tiene trascendencia alguna y se convierte en
suma de chistes malos (en su mayoría) con situaciones cursis en otros
momentos y que se pudieron haber retratado con más inteligencia. Un
ejemplo es la relación entre Jojo, el niño pronazi capaz de tener de
interlocutor a un Hitler sacado de su imaginación, y la niña judía que
la propia madre de Jojo esconde. Esta situación pudo darle entereza a la
comedia, pero más bien la diluye.
El problema no es el género utilizado para hablar de una guerra. El
problema es el manejo a medias que se hace de ese género, sin ninguna
relación clave con la poética del relato, aquí apenas presente, al punto
que no se unen de manera sólida el relato con su expresión visual: lo
conceptual se desliga de lo formal.
Con respecto al director Taika Waititi, siento la necesidad de
reclamarle su pésimo trabajo como Adolf Hitler: es evidente su esfuerzo
por robar cámara y despreocuparse del personaje. Como bien lo dice el
filólogo ruso, Mijaíl Bajtín, “el autor no puede jamás volverse una de
las partes constitutivas de su obra, volverse una imagen, ser o hacer
parte del objeto.” |
|
 |
|
Taika Waititi
y Roman Griffin Davis, el primero actúa muy mal y el niño lo
hace bien |
|
