Si el hombre es un ser social, la familia, la escuela, la comunidad, son los primeros maestros y las primeras escuelas. Además en el caso de Miranda fueron varios los maestros de primera línea que participaron en su formación inicial, como lo demuestra   Tomás Polanco Alcántara. [5] Que se ponga en duda que recibió el título de bachiller, en aquel momento. No hay pruebas escritas. Ildefonso Leal asegura que no   alcanzó a graduarse de bachiller (conversación personal).   Lo cierto de todo, es que la mayor formación de Miranda, la de mayor duración, la adquirió en la   Universidad de la vida. Ver. En: Tomás Polanco Alcántara, "Francisco de Miranda: ¿Don Juan o Don Quijote?" Edit. Melvin. Caracas. 1996. pp. 28-31, quien fundamenta su posición sobre las investigaciones de la Universidad Colonial del académico Ildefonso Leal.

- Que quería entregar Las Guayanas a los ingleses. Algo que era contrario, de raíz   a su pensamiento independentista y a su proyecto de preservar la unidad de la América indohispánica. Pero también hay que tener claro, que Miranda no tenía todas las piezas del ajedrez político en sus manos .Los ingleses siempre le tuvieron la vista puesta a Guayana, como se ha mostrado con la pérdida de la Guayana   Esequiva.   Aparte de ello, no había punto más estratégico y posible donde ubicar   su casa de exilio con más permanencia   que en Inglaterra, además de la movilidad que le permitían las islas del Caribe, en manos de Inglaterra, como se demostró en sus viajes emancipadores. De allí que el Punto Fijo de América permaneciera en Londres, donde nacieron sus dos hijos.: Leandro   y Francisco.

-Que quiso independizarnos con un ejército extranjero. (Se olvida que   Miranda no venía del interior del país sino de Europa y Estados Unidos, vale decir, del exilio. Es lógico que esto fue una limitante, que se prestó a especulaciones por parte de los realistas y de los mismos mantuanos monárquicos, incluyendo el alto clero reaccionario). Tampoco podemos olvidar, que muchos de esos integrantes de ese ejército, hoy son parte de nuestros mártires. Ellos en todo caso no venían como invasores, al estilo de los viejos y nuevos conquistadores, a los que todavía le rinde culto la oligarquía caraqueña, bogotana y continental. Estos jóvenes acompañantes de Miranda que murieron cuando fueron apresados en el intento de desembarco en   Ocumare de La Costa sus nombres son todavía desconocidos por los venezolanos y americanos. Así como se conocen más los barcos de Colón,   que los barcos de la expedición revolucionaria del patriota Francisco de Miranda. No debemos olvidar, que los presos de la tripulación de Miranda que caen   en manos del poder español, murieron algunos de ellos ahorcados, con   la bandera tricolor en las manos, para ridiculizar al jefe del pelotón. Mientras a los otros, les colgaban telas, amarilla, azul y roja a sus alrededores, en forma burlesca. De esa manera asumieron nuestra nacionalidad en el martirio. Al pie del cadalso.

-Que como "agente inglés" venía a quemar iglesias y a quitarnos el catolicismo para imponernos el   protestantismo . Nada más tonto y ridículo. El obispo de Mérida   Monseñor Hernández Milanes, lo llama   "nuevo belial" (o nuevo diablo), monstruo, insensato, rechazado y botado de todas las naciones, al desembarcar en La Vela de Coro un día como hoy de 1806.. Estos improperios continuaron contra Bolívar. Y siguen contra   Chávez y contra Evo Morales   hasta hoy. Es el mismo mensaje reaccionario y decadente de las iglesias de las cúpulas. Lo cual significa, hoy   como ayer,   un reto para las iglesias de base. [6]

-Que fue recibido por   Napoleón   y éste   lo llamó   "Quijote sin locura   y que tiene fuego sagrado en el alma".   Lo más importante a destacar es que los emperadores nunca podrán tener para sí, ni comprender o explicarse el fuego sagrado de los libertadores. Por eso les causa asombro, curiosidad, cierta molestia   y desconcierto, cuando hay hombres y mujeres que están más allá del inmediatismo del "cuanto hay pa'eso"….. Napoleón siempre tenía una reserva oculta contra Miranda.

. -Que supuestamente le gustaba "el lujo y la vida buena", (sin pensar lo que significó el sacrificio de su amargo desarraigo y las penurias en el   mar océano y en las cárceles, viéndose al borde de la guillotina varias veces). Como embajador de la independencia de América en muchas ocasiones tenía que ajustarse a las normas y el tipo de vida de los palacios de los emperadores. Pero sin dejarse absorber por ellos. Guardando distancia con dignidad,   como en efecto lo hizo).

-Que le gustaban las mujeres y su personalidad era atractiva a las mujeres. Visión Donjuanesca. (Bueno, todo el mundo sabe que las mujeres, desde la dominación patriarcal ancestral, y desde su aguda intuición y su extraordinaria sensibilidad,    sienten la atracción por el fuego sagrado de los libertadores y, así, una profunda   admiración –otras veces envidia de incomprensión, reproduciendo la dominación -   por sus propias libertadoras). [7]  

-Que manejaba la diplomacia desde la más terrenal a   la más sublime.   ( Lo que le permitió triunfar en sus propósitos fundamentales: impedir el reparto de América Hispana por las potencias europeas.   Su endeudamiento, aquí y allá y más allá en pro de la libertad de América, es una de las cosas que más angustia le causó y lo que se prestó a ciertas confusiones y denigraciones por parte de los financistas al ver los reveses sufridos en los intentos de desembarco   en   Ocumare y en La Vela de Coro. Todos sus recursos personales y su propia vida, los empeñó y entregó en pro de la independencia.)

-Que se entrevistó con los que después iban a ser   los nuevos libertadores de Sudamérica. ( Sin duda, fue el Maestro de los Libertadores de Sudamérica).Llama particularmente la atención los Consejos del Viejo Miranda al Joven O'Higgins.

-Que participó en la   Independencia de   Sudamérica. (No tiene discusión y   este fue su propósito originario que lo llevó por Europa y el mundo y lo trajo de nuevo a su tierra de origen)

-Que trató de   desembarcar en   Ocumare y no pudo y luego llegó hace 200 años a la Vela de Coro y nos trajo la bandera. (Sin duda que fue el abre brecha, que hizo caminos). Pero nos trajo y nos dejó, algo más que la bandera. Nos dejó proyectos de largo alcance histórico   y caminos abiertos.

-Que después   capituló ante   Monteverde (de donde partieron las visiones apresuradas de "cobarde" o "traidor", al margen de la lucha política, social y militar de ese momento histórico, de los reveses que sufría la   Primera   República y de la adversidad a la independencia por parte del alto clero reaccionario y la manipulación de la fe en   las castas sometidas, produciendo la rebelión de los esclavos de Barlovento desde Caucagua hasta Curiepe).

-Que tuvo "mala suerte" y muchos tropiezos en su vida. Olvidando que toda labor pionera tiene tropiezos, avances y retrocesos parciales. Miranda sabía   que se jugaba el todo por el todo y nunca se llamó a engaños. Por lo general, casi siempre son los pioneros los que toman los tragos más amargos de su proyecto histórico . Si alguien puede confesar que vivió plenamente, ese   fue el   patriota revolucionario Francisco de Miranda.

-Y que murió preso en   La Carraca. (Presentado siempre con esa imagen de deprimido y fracasado, sin recoger   su legado y sus aportes a una causa que no ha concluido).No olvidemos que está planteada una segunda independencia.

- Portador ante nosotros de la   igualdad, la libertad y la fraternidad   de la Revolución Francesa . (Olvidando que el proyecto independentista mirandino nunca cupo en esa igualdad, fraternidad y libertad del embudo. Y ni siquiera, la propia "plebe" de Europa). En esa igualdad, libertad y fraternidad   de la Revolución Francesa, nunca estuvo prevista la libertad de América, salvo por las constantes insistencias y   "entrepituras" de   Miranda. Y de sus propios aportes a la Revolución Francesa.. De los propios aportes de América al concepto y sentido de independencia, contraria a imperio. Se anticipa a la integración, proponiendo el no desmembramiento de las   colonias españolas en América y un proyecto de Independencia integral.

Y así   se va simplificando e individualizando la vida de todos los patriotas:

-El   Negro Miguel, el que se alzó una vez en las minas de Buría con los esclavos negros y algunos indios y se quiso coronar rey, junto con Giomar su mujer. 1552. Sin ver su entronque con la resistencia indígena jirahara que duró un siglo y con todas las luchas afroamericanas, antes y después de su alzamiento. Sobre todo, la alianza secreta india y afro.

-Guaicaipuro, un Cacique que peleó contra los españoles. 1560-68. (Sin ver el significado de   su alianza de pueblos y caciques desde Cúpira hasta el lago de Valencia y la resistencia indígena, antes y después de Guaicaipuro. Sin ver su carácter de prototipo de la resistencia indígena, representativo de los pueblos y Caciques   frente a la conquista y colonización. Su sentido de símbolo de unidad de los pueblos y movimientos indios de hoy.)

Bolívar y Guaicaipuro han sido los personajes más polémicos para entrar en el Panteón   Nacional y al mismo tiempo los que han tenido mayor consenso popular.

-Bolívar, El Libertador, que nació en Caracas el 24 de julio de 1783 y libertó cinco naciones. Que formó la Gran Colombia (1819-30)   y convocó el Congreso de Panamá (1826). Sin ningún manejo de sus documentos esenciales y de la unidad de su pensamiento político..

-Simón   Rodríguez, el Maestro del   Libertador. Sin ver el valor propio de este solitario y la vigencia de su revolución educativa.)

-Manuela   Sáenz, la Libertadora del Libertador. Sin ver el peso   específico de esta heroína en la guerra de independencia .Además de ser el prototipo de la participación de la mujer.

-Sucre, el   Gran Mariscal de Ayacucho y fiel amigo del Libertador.   Sin   tomar en cuenta que Bolívar y Sucre, son   Libertadores de Sudamérica y muy familiares, junto con San Martín en el Río de La Plata, con la independencia del Alto Perú (ahora llamado Bolivia). Las luchas independentistas en Bolivia comenzaron, con las revueltas indígenas a mediados de 1600.

-Urdaneta, el más fiel de los amigos del Libertador y fundador de la Sociedad Bolivariana . Sin conocer de fondo su conducta, su papel en la independencia y en la unidad político-territorial de Venezuela y de La Gran Colombia. Su figura debe aparecer hoy al lado de Bolívar, Miranda y Sucre.

-El estatuto fundacional de los pueblos y ciudades de hispanoamérica –como lo ha visto acertadamente nuestro buen amigo el Alcalde Mayor Juan Barreto-   pretendió   siempre hacer un corte radical y global entre la historia   de los pueblos indígenas de América y la historia de la América hispánica o de la América ibérica. Excluyendo   desde el presente indígena y afroamericano y   otras herencias culturales como lo hispanoárabe o lo hispano-isleño canario o lo íbero-madeirense.   Es conocido el empeño   de Miranda en una síntesis de instituciones   indígenas, africanas y europeas. No olvidemos el ancestro guanche-canario del propio Miranda.   Cargaba con el doble pecado original de haber nacido en   América y de tener ancestro paterno y materno de   África del Norte, de las islas Canarias. Además de tener una formación en los libros prohibidos por la inquisición.   No podemos olvidar que la esclavitud de los guanches canarios, antecedió a la esclavitud indígena venezolana del siglo XVI, usando los españoles técnicas muy semejantes allá y aquí para someternos. [8] . Doble discriminación que le permitió en todo momento a Miranda entender que pertenecemos a una realidad diferente a Europa y los Estados Unidos.

La llamada bandera mirandina de las castas

-La llamada bandera de las castas para formar su ejército en pie de igualdad, con indios, negros y pardos; no faltan hoy investigadores que pretendan negar la paternidad mirandina en la confección de esa bandera. Sin embargo, la misma reposa hoy en el Archivo de Indias de Sevilla como legítima bandera mirandina: negra, roja y amarilla.   Hoy se retoma dentro de la unidad y diversidad cultural del   Estado Miranda como la nueva bandera regional del Estado Bolivariano Francisco de Miranda. Se le anexa un sol naciente, que es propio de la bandera naval de Miranda y   las estrellas que registran sus diversas subregiones. Creo que asumir esta bandera hoy hace justicia a la causa mirandina, retomando el sentido de dignidad por parte del Consejo Legislativo Regional y   del Ejecutivo Regional encabezado por el Gobernador Diosdado Cabello Rondón. [9]

Es falso que la misma no haya sido sometida a consulta histórica.   La   historia está   allí presente, en todo lo que fue una búsqueda mirandina de la   igualdad durante la colonia. Indios, negros y pardos en pie de igualdad para conformar el ejército libertador   no puede tomarse como una bandera racista. Todo lo contrario, la   igualdad es incluyente, la desigualdad   excluye.

El   sol naciente por sí mismo, nos remonta a la bandera naval de Miranda y nos hace recordar aquella luna llena que entraba en menguante, simbolizando que el   imperio español comenzaba a declinar. Como comienza hoy   una luna de menguante histórico para el imperialismo norteamericano.

Una construcción histórica exclusiva y excluyente

Es una construcción histórica   exclusiva y excluyente, que siempre esconde la dimensión continental de las luchas de independencia. Se construye una historia patria sin sus antecedentes y presente indígena y afroamericano y sin las conexiones de la historia del continente en sus distintos períodos históricos. Tal como pudo verlo en su tiempo Enrique Bernardo Nuñez.   

Y se cae  además en la trampa de tener que optar entre Bolívar o Miranda, entre Bolívar o San Martín, entre Bolívar o Piar. Siempre con un método comparativo y competitivo: ¿cuál de los dos fue más grande o más importante? ¿Bolívar o Miranda? ¿Bolívar o San Martín? ¿Reconocer la obra de Piar es negar hoy a Bolívar? Olvidando que cada uno de estos héroes tienen un lugar en la historia y que todos, con sus diferencias,  han cumplido y siguen cumpliendo un papel irremplazable en la construcción de nuestra historia de la liberación. Con sus aciertos y errores y cuyas vidas no se explicarían nunca al margen de la real participación de nuestros pueblos en las guerras de independencia. Es de humanos errar. La única manera de no errar es no participando en la historia y en la vida social de los pueblos. No se trata por ello de negar o esconder las contradicciones sociales, de negar la dialéctica histórica. Se trata de entender el pasado con todas sus contradicciones, sin desconocer la obra común de la  primera independencia.

- Se afirma a los héroes, al margen del heroísmo y la construcción colectiva de los pueblos.

- O se afirma la creación colectiva de los pueblos, negando el papel de las personalidades en la historia.

- Se pretende estudiar a los Próceres al margen de la coyuntura histórica y del universo cultural y social concreto en el cual están inmersos. No podemos pasar por alto la sociedad de castas de la colonia, sus implicaciones económicas, sociales, culturales y políticas.

- Se cuestiona el Culto a Bolívar, pero no se cuestiona el Culto a Colón y a los conquistadores: Cortés, Pizarro, Diego de Losada, Francisco Fajardo, Juan Rodríguez Suárez.

- En general, se cuestionaba el culto a los Libertadores y Padres de la Patria, porque supuestamente quedaban sin capacidad operativa en nuestro presente histórico. Pero cuando encuentran en los pueblos esa capacidad por empoderamiento, y al poner de manifiesto el lado oculto  y la unidad de su vigente pensamiento revolucionario, entonces el cuestionamiento se hace más visceral e intransigente.

- Todas estas visiones fragmentarias, corresponden a la reproducción progresiva de la matriz ideológica de la dominación occidental. Vale decir, el eurocentrismo. Europa enseña y nutre a Miranda, pero Europa no se nutre, ni aprende ayer y hoy de Miranda. Los Libertadores nuestros aprendieron de Rousseau, pero Rousseau no aprendió del pensamiento del indio americano, transferido a Europa con una óptica deformada y a la medida de sus intereses colonialistas.

Se legitima al fin y al cabo, conquista y colonización europea –y con ello al capitalismo-  como fases o períodos necesarios y  "salvacionistas". 

- Fases que se convierten en requisitos permanentes, siempre con una u otra justificación para prolongar y eternizar el colonialismo y la dependencia imperial e imperialista.

Pero volvamos al personaje Francisco de Miranda:

Los lugares comunes señalados en la construcción biográfica e historiográfica, tratan desde el racismo cultural de Occidente, de negarle toda originalidad y lo más específico de su pensamiento americanista, indoamericanista e hispanoamericanista al Precursor. 

-Se restringen las fuentes del pensamiento mirandino a las fuentes intelectuales y bibliográficas, olvidando las fuentes del espíritu y conocimiento popular que están   siempre presente   como savia nutriente de vida, en su visita a los mercados, cárceles, plazas públicas, escuelas, hospitales,   psiquiátricos, cementerios, en algo que va mucho más allá de lo que hoy   los científicos sociales llaman    "trabajo de campo" y el uso de "informantes" (de paso, invisibles), que expropia el   etnoconocimiento   y la etnociencia de los pueblos sometidos. Y que además en la construcción de su objeto, revelan las opciones e intereses del investigador.   Los temas "no significativos" o "de poco interés", quedan marcados por el punto de vista del investigador. Y el investigador, en la mayoría de los casos, al margen de los procesos   históricos y sociales, reales y concretos. Como quedaron ayer y hoy nuestras universidades, al margen de la independencia.

Buscando la ilustración en el pueblo/pueblo

- Su diario contacto con el pueblo/pueblo, dondequiera que se encontrara, es fuente permanente de aprendizaje, y esta es la llave secreta para impedir que se lo traguen los libros y sus bibliotecas, así como las altas cumbres del poder donde se desenvuelve.   Nada ni nadie, ni los libros, ni los personajes famosos, ni   los   amoríos, ni las tentaciones del poder civil o militar,   podrá separarlo de la praxis colectiva, del pulso diario y del alma de los pueblos. Y de su proyecto americanista de largo alcance histórico. Es en la vida cotidiana donde se alimenta lo más extraordinario de su vida de político actuante, de pensador edificante, de soñador y constructor de utopías. Y como constructor de utopías quiere encontrar   La Ciudad del Sol de Campanela en el mundo de los incas. En el libro abierto que limpia a diario la polilla y las páginas amarillentas, con las precisas notas de sus observaciones de instante en instante, en cada deshierbe de rastrojos e impurezas. Desde que amanece hasta la media noche. Son sueños cuyas raíces   están prendidas de la vida misma en el hacer cotidiano. La ilustración no está sólo en los libros, ni en las bibliotecas. Está en la totalidad de la vida humana, en la totalidad de la acción política, social y cultural. Y en el libre comercio, que la metrópoli española impedía y que hoy sigue impidiendo el norte de América y el norte de Occidente. Quizá para encontrar la Ilustración en el pueblo/pueblo, llama "Ilustres Indios", con mayúscula   a los   Caciques Mártires, que prefirieron morir dignamente bajo los muros, de México, Perú o Bogotá, que vivir de rodillas, condenando el horror de la conquista (Manifiesto de 1801).

En el terremoto de 1812, en Caracas, Miranda instala su cuartel en una carpa en la plaza mayor y se pone al frente de la recolección de escombros, brazo a brazo con el pueblo. Como lo hiciera después Gandhi en la India en la recolección de excrementos. Los Libertadores, son antes que nada, hombres de acción, pero nunca pragmáticos. Y esto les compenetra profundamente con los pueblos en un diario aprendizaje. Algo fundamental que los preserva del burocratismo y la corrupción, acompañado de la ética de su proyecto histórico, de la moral revolucionaria y de la propuesta de una nueva civilización. Pero fundada en la historia y la cultura propia, si no quiere reproducir un nuevo colonialismo. Un colonialismo interno.

Miranda es lo más alejado de cualquier fundamentalismo. Frente a las pastorales en su contra del alto clero reaccionario, él tiene bajo la manga las contrapastorales de los curas rebeldes de su tiempo. De los jesuitas expulsados, apelando   incluso hasta   La Destrucción de Las Indias de Bartolomé de Las Casas. No se deja atrapar por el anticlericalismo reinante en la naciente burguesía. En   sus recomendaciones   al joven O' Higgins le hace saber la necesidad de detectar con prudencia y con método, donde están   los sectores y personalidades más sensibles a la causa de la independencia. Quiénes han leído o están leyendo los "libros prohibidos" por la inquisición.   La prudencia   y la tolerancia la recomienda   por el miedo y el terror que ha instalado la   dominación imperial.

¿Dónde está el Miranda que fue sensible a todo lo viviente?

-El   Miranda humano y   eco-humanista. Riguroso en el comer. Sensible a la vida y a todo lo viviente: a la naturaleza, al mar-océano, a las plantas, a los animales silvestres y domésticos. A su flauta mágica y a la música del viento en la danza de las gaviotas. El que protesta ante el injusto derribamiento de un bosque de pinos, el maltrato de un perro callejero, el saqueo del patrimonio cultural, los derechos de la mujer. Ese Miranda está vivo y en reclamo perpetuo frente a la crisis planetaria y cultural, generada por el capitalismo neoliberal. ¿Dónde está?   Lo queremos tener presente en los enfoques integrales que se hagan de sus biografías y de sus obras imperecederas.

Miranda contra la carrera política personal

  - Se olvida en este caso, que   Miranda, dada la magnitud y trascendencia de su proyecto continental de   Independencia, supera   las tentaciones de cualquier carrera política, militar o profesional   e individual de cualquier índole, para   someterse al sacrificio y   a la prueba de fuego de una entrega total y permanente como compromiso de vida. Miranda usa   los títulos, verdaderos o falsos, no para vanagloria personal sino para ponerlo en función de un proyecto colectivo que lo trascendía a él mismo. Los usa con el mismo sentido instrumental de sus disfraces, su peluca o sus lentes verdes, sus pseudónimos y pasaportes falsos. Después de cumplido cada papel,   se ríe de ellos y los deja en desuso y aparece desnudo ante sí mismo, simplemente como   Francisco de Miranda. Vale decir, como hombre de carne y hueso, pero sin dejar de sentirse un predestinado a la   independencia de su patria. Hay un cierto mesianismo que impulsa su vida, desde lo más recóndito de su mundo interior, como un fantasma que lo invade y persigue en   la cárcel y en la muerte.

-   Se construye el perfil de su personalidad olvidando la unidad en su   irreductible, compleja y polifacética conducta. Y en la unidad y profundidad de su proyecto.

- Se oculta al   Miranda ético, irreductible, que no se deja halagar, ni   se deslumbra ante la   Europa de su tiempo y de todo el lujo de los palacios y poderío de los imperios.

- Si el problema de   Miranda fuese de dinero, ya lo tendríamos resuelto. Pero es un hombre enamorado de la libertad y la independencia, decía   Pitt, el primer Ministro inglés . [10]

¿Dónde está el Miranda del naciente indoamericanismo hispanoamericano?

-Se olvida su naciente indoamericanismo y cuando se reconoce como parte de su pensamiento, se le ve como simples "trazos"   o "barnizados" superficiales que encubren   una especie de calco en bruto de la   Constitución Inglesa.   Sin embargo, no hay nada que   lleve a Miranda más a lo pragmático, rompiendo con libros, moldes y modelos preconcebidos, que su   proyecto   constitucional. Proyecto que rehace tres y cuatro veces atendiendo a los vientos políticos del momento. Buscando una síntesis de instituciones indígenas, africanas o europeas. Que lo logre o no, no descalifica, ni deja pasar por alto su sensibilidad humana y su aguda intuición de moverse en una realidad muy plural y radicalmente diferente a la Europa del exilio, como también de la América del Norte.   Se olvida   las limitantes ante Europa y ante los mantuanos criollos, para presentar un   Proyecto Constitucional que fuera al fondo de lo social y de sus reales aspiraciones igualitarias.   Probablemente tuvo muchas cartas debajo de la manga, como buen diplomático.   Sobre todo, en materia social,   cultural y educativa. Las cuales   no salieron a flote, porque nunca tuvo el momento oportuno: de ver la consolidación de una independencia e integración, con un equilibrio frente al mundo europeo y el naciente imperialismo norteamericano. Frente a estas limitaciones habló más con   los símbolos, que con la palabra escrita.   En sus distintas banderas se sintetiza una cosmovisión, donde lo universal se entronca con lo local. Y en   cada estallido, retoma el continuum de la historia.

El contenido real de la bandera tricolor

-Se oculta el significado real de la bandera. Sus tres colores primarios como símbolo del arcoiris, inspirado, como lo vio Gilberto Antolínez, en la cosmovisión indígena de los Andes.

La primera bandera independentista

-La primera bandera republicana después del 5 de Julio de 1811, vigente hasta 1818, traía a la Madre India en el primer plano del escudo de armas. La Madre India es la Primera Madre de América y Madre común de las primeras generaciones de mestizos y de las generaciones por venir. ¿Pueden imaginarse ustedes cual sería –en ese momento- la reacción de los mantuanos ante la más subversiva de nuestras banderas? En su reivindicación de la Madre India toma cuerpo su vieja lucha por los derechos de la mujer. Sabía o intuía que sin reivindicar la Madre, no podemos restablecer el lugar del Padre. ¿Por qué toma Miranda a la india como prototipo de "la mujer", "la novia", "la esposa", "la madre"? Son preguntas que nunca se hacen nuestros investigadores, deseosos siempre de buscar en el otro continente, los orígenes de todo y de "todos"… ¿De "todos"? Es el silencio de la exclusión y de un proyecto exogenético de nacionalidad de la clase dominante. Incluyendo a muchos de los llamados intelectuales de izquierda. [11]

Muy sutilmente se admite, que los mantuanos nunca confiaron en Miranda y en su proyecto, algo que tuvo que ver con las causas de su capitulación ante Monteverde. ¿Qué hubiese pasado hoy, si el gobierno bolivariano del Presidente Chávez hubiese adoptado esa bandera de la Madre India como nueva bandera del país? ¿Cómo hubiese sido el grito al cielo del mantuanaje criollo al ver una Madre India en la franja amarilla, al pie del mástil? Resulta curioso, que Miranda en 1811 no pensara en el caballo como símbolo de nuestro escudo de armas. Quizá porque estaba muy fresca la imagen de verlo y de sentirlo como un símbolo de conquista, en una especie de prolongación del cuerpo del hombre en el animal, formando en el estereotipo una misma figura. Todavía no era o no podía ser, un símbolo de libertad. Y sin embargo, cuando lo incorporan al escudo de armas, el caballo estaba maniatado en su propio cuerpo, como viendo hacia atrás, el fantasma y el horror de la conquista. No viendo hacia la independencia. Autorreprimido para ver y sobre todo, para construir un proyecto civilizatorio distinto. Era todavía un caballo colonizado, sumiso, que se negaba al sentido de libertad y a la participación y construcción colectiva. 

Recordemos en cambio, la prepotencia del frijolito de Salas Romer. Que no era, ni por asomo, un caballo del que se bateó en el campo de Carabobo. Particularmente confieso, que desde niño, en Upata mi pueblo de origen, sentí el caballo más como un símbolo de poder, que como un símbolo de libertad. Caballos y chivudos, desde niño, me olían a conquistador. [12]

El manifiesto mirandino de 1801

-El Manifiesto mirandino de 1801 ¿no le dice nada hoy a los que niegan el naciente pensamiento indoamericanista en el hispanoamericanismo de Francisco de Miranda?

Allí reivindica –como ya lo dijimos- a todos los Caciques Mártires y a los que llama "Ilustres Indios". Por eso hallamos en Miranda una ilustración vivencial, que trasciende el mundo de las bibliotecas para encontrarse también en las plazas y en los mercados. Y hasta el mismo Sócrates –en su momento histórico- tuvo que ir a las primeras fuentes de la cultura (al pueblo/pueblo en las plazas y mercados) para encontrar respuesta a la crisis de la filosofía y de la sociedad de su tiempo: como los zapatistas hoy, "preguntado, caminamos". Los pueblos son la fuente primaria e insustituible de toda cultura. O como dijera después Bolívar: La independencia es el primer acto de cultura.

Lo que si es de lamentar en Miranda, -me decía alguien- que por su exilio prolongado, y su prematuro desarraigo, no tuviera el tiempo necesario para recorrer y conocer Nuestra América Profunda, como sí lo tuvo Simón Rodríguez después de la Independencia. Después del regreso del exilio, su tiempo fue muy fugaz, hasta tener Miranda la cárcel por exilio definitivo. 

Estas son, enseñanzas de Miranda para la historia. Quien no perdió de vista la naturaleza y limitaciones del primer proyecto de independencia. Ni se apartó en lo esencial de las brújulas fundamentales de su proyecto de largo alcance histórico.

Proyecto y alta política para no perder la brújula

//-¿Olvidamos que todavía en 1815 la Santa Alianza acusa a los patriotas de querer restablecer la "barbarie" indígena en América? Por eso, la Carta de Jamaica es más una estrategia hacia fuera, que un mensaje hacia adentro. Algo que parece costarle entender en su "lectura entre líneas" a Elías Pino Iturrieta y otros mantuanos. Usando algunas frases descontextuadas para legitimar el colonialismo interno sobre indios, afroamericanos y pardos. Y desde su antibolivarianismo, usando a Bolívar para ello, en su dialéctico malabarismo. 

Por otra parte se saca fuera de contexto la postura de Bolívar después de 1828, cuando comienza a ser visto como "conservador". Bolívar, viéndose ya derrotado y odiado, junto con Urdaneta por la oligarquía bogotana y caraqueña, prioriza la unidad de La Gran Colombia, por encima de las luchas sociales, las cuales lucen postergadas por un problema de sobrevivencia. Y no logra, ni una cosa, ni la otra, lo que le lleva a pensar en su depresión, que ha arado en el mar. Esas limitaciones las tuvo también Miranda y dada sus prioridades hacia América, no se compromete con los sectores más radicales de la Revolución Francesa, lo cual lo hubiera dejado bloqueado en Europa y en América. En el supuesto de que Miranda se hubiese identificado con el ala más radical de la Revolución Francesa, su prioridad, que era la independencia de América, hubiese cambiado radicalmente. Por eso, soporta también la prueba de fuego, cuando los ingleses le proponen enviarlo a España a luchar contra Napoleón, él les responde con un rotundo no. Su brújula apuntaba hacia la independencia de América y entendía que había llegado la oportunidad histórica. Y por eso da la voz de alerta a todos los patriotas de Sudamérica. Y luego se viene. [13] De la misma manera, antes se niega frente a los franceses para venir hasta Haití a sofocar la rebelión de los afrodescendientes. Su espada no se prestará para oprimir a quienes ya están buscando su independencia por esfuerzo propio.

Socialismo del siglo XXI y liberación nacional

¿Se olvida que los mismos movimientos revolucionarios, hasta los más radicales, llegaron a priorizar las luchas de liberación nacional sobre la revolución social? Hoy sin embargo la revolución bolivariana, une las luchas de liberación nacional al proyecto social y cultural de socialismo del siglo XXI. Pero las condiciones son otras. No por ello, dejaremos de encontrar tropiezos en el proyecto integracionista, bloqueado por ahora por los gobiernos de la comunidad andina y el ALCA. Pero, preguntando a los pueblos, caminamos… bajo el liderazgo del Comandante Chávez. Y nos abrimos caminos por el MERCOSUR. El viaje independentista hacia el Sur ahora es al revés, entroncando los Andes por Bolivia, con Evo Morales. Hasta provocar nuevos estallidos en el corazón de los pueblos que retomen el continuum de la historia. Seguros estamos, que la batalla más dura, le volverá a tocar a la América Andina, india y bolivariana, desde donde el imperio trata de trancarnos la salida hacia el Pacífico, en el siglo XXI, donde el eje del comercio mundial se traslada del Atlántico al Pacífico. Allí seguirá teniendo eco, genio y figura el proyecto, en su unidad y diversidad del pensamiento mirandino, entroncado con el proyecto bolivariano y el socialismo del siglo XXI. No estamos forzando la barra para inscribir a Miranda, Bolívar y Simón Rodríguez en el socialismo. Lo que sí aseguramos es que sus proyectos iniciales y la segunda independencia que hoy comienza, no tendrán cabida sino en el socialismo y que siempre estarán negadas por el capitalismo y el neoliberalismo. En el mismo sentido planteamos que no habrá identidad nacional y continental al margen de la diversidad cultural y de la interculturalidad en el socialismo del siglo XXI. No habrá socialismo sin eco humanismo y sin ambiente total como legado para las nuevas generaciones. De la misma manera, el capitalismo, incompatible con el ambiente, es incompatible además con la existencia de los pueblos indígenas, afroamericanos, criollos y mestizos múltiples. Es por tanto necesario ubicar los tres grandes proyectos de la dominación: el proyecto hispánico de la "cultura única mestiza", el proyecto de los llamados "pueblos nuevos" y el anglonorteamericano de los pueblos transplantados de inmigración europea, tomando como modelos a Estados Unidos y Canadá. Los dos primeros proyectos plantean una segregación encubierta. El anglonorteamericano, la segregación abierta y descarada. Ningún proyecto de la liberación podrá quedarse anclado en esos tres proyectos de la dominación a riesgo de naufragar en aguas extrañas. Como lo hizo Miranda en 1806, tenemos que buscar mar territorial y luego cabeza de playa para entrar a tierra firme. De lo contrario el proyecto de liberación quedará diseñado en forma exógena. [14] En un nuevo proyecto exogenético de nacionalidad y de integración.

Aquella bandera mirandina e indianista de 1811 deberá flamear de nuevo, en las más altas cumbres de Los Andes, hasta la nueva redención de los Hijos del Sol. Hacia el nuevo amanecer de Ayacucho en el siglo XXI, que tendrá el socialismo y el comunalismo como escudo de armas, reivindicando a la Madre India y a la Madre Tierra para restablecer el lugar del Padre, superando el patriarcalismo y el racismo clasista de la imperial e imperialista sociedad occidental y capitalista dominante. Basta ya de padrastros y madrastras…. 
Basta de Colón…. Vamos a descolonizarnos! [15] Descolonizarnos para ver de nuevo lo que hay en este otro lado del océano (Consigna del Primer Congreso Indígena Nacional Los Teques. 1989